ПРОЕКТ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БОИ БЕЗ ПРАВИЛ»

ПРОЕКТ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БОИ БЕЗ ПРАВИЛ»

 

Приглашаем вас принять участие в проекте, а также внести дополнения, предложения, изменения к улучшению.

                МОЖЕТ ЛИ СЛОВО БЫТЬ ДЕЛОМ?

 

 Долгие годы я не мог понять: почему те или иные лица представляют русский народ, говорят от его имени, полагают себя его руководителями, авторитетами, идеологами, честью и совестью? Или используют Имперский флаг? Все попытки выяснить это у них самих, оканчивались презрительным молчанием с их стороны. В лучшем случае. В худшем, тут же раздавались не вежливые речи: «провокатор», «КГБшник», «а ты сам, что сделал для русского народа?» и тому подобное.

 У ролевиков старой советской школы «заткни фонтан», не существовало никаких чётких критериев лучшего, кроме знаменитого афоризма «кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку». Не знаю, как другим, а нам не нужны ни «петухи», ни «кукушки», ни «дуче-фюреры-каудильо» стиля Messiah. Пора выходить из болота круговой сектантской поруки на твёрдую почву честной конкуренции. Не путать с соперничеством ради тщеславия.

 Тем кто занимается спортом понятен процесс и цель длительных, изнуряющих тренировок, на загрузку памяти и рост мышц , на автоматизацию удара или броска. Воину свойственно стимулировать боевой дух посредством соревновательности. Ибо трудно в обучении –легко в очаге поражения. Даже цирковые борцы раз в год собирались в Гамбурге, чтобы выяснить по настоящему: кто из них самый сильный? Старошкольные деятели должны были не рваться в вожди, а дать новому поколению точные знания и выявить тех, у кого физическое и интеллектуальное развитие было развито сильнее остальных.

Что же мы имеем к 2018 году?

 Полный крах здравого смысла при торжестве абсурда. Знания мы вынуждены добывать сами, попутно слушая безграмотную речь «политических вождей», не имеющих никакого представления о реальности. Честную со-ревновательность (о деле) в Соборе во имя победы, заменила интрига, компромиссный сговор ради гордыни, ради минуты внимания к себе. В своё время Иван Солоневич смеялся над тем, что в эмиграции «вождями» становятся те, кому удаётся добыть немного денег и ротатор для печатания. Теперь у Мессий есть Интернет. Остальное всё, как и прежде. Глупость аудитории.

 Главное: петухи и кукушки бояться конкуренции (позора, забвения). Особенно со стороны тех, кто моложе и эрудированнее их!

 Многие до сих пор бояться честных дебатов, как смоковница огня – они боятся здоровой конкуренции! Оправдываются они обычно просто: мы хоть что-то делаем!

 «Что-то» нам уже не надо. Мудрый, а руководители должны быть мудрыми и сильными, отличается от глупого, тем, что различает бездействие в действии и действие в бездействии. Мудрый, он всегда учится думать, прежде чем тратить силу на радикальный активизм ради активизма (цель –ничто, движение — всё). А главное устно, словом обосновывать даже оппонентам свои планы и цели, подчиняя содержание форме. Если дело разошлось со словом и мыслью, это не наши проблемы. Опозорился – уходи.

 Нашей проблемой является то, что нами лезут управлять некомпетентные, наглые, слабовольные и глупые. Идолом своего эгоизма они провозглашают «компромисс», в который сами не верят, ибо природа не терпит равенства. Как объединение философии муравьёв с философией львов? Во имя чего?

 Разумный идеал действия делает бездействием любое глупое «действие» ради самого действия (доктрина воды под лежачий камень). Точнее – суеты для You Tube вместо дела. Ещё Аристотель, говоря о правлении лучших (аристократии), говорил, что тот, кто является причиной и настоящим господином движения сам может не двигаться. Его задача запустить действие своим духовным, интеллектуальным и властным превосходством. Митинг, шествие, сами по себе, это лишь низшее проявление эмоций, а скорее всего, как доказала история, концентрированная глупость.

 Настоящая власть невидима, но всевидяща. Поэтому последние становятся первыми, неизвестные Миру восстанавливают попранное. Так станем же господами нашего осмысленного движения! Девиз «Русского знамени»: «И мысль стала делом, которое исполнено словом и совершено Духом!» ( св. Григорий Богослов).

Россия создавалась не закулисной, мышиной вознёй политиканов, но кровью святых и молитвами героев, кровью героев и молитвами святых.

Только правильный Дух, правильная мысль и правильное слово порождают правильное действие! Для этого мужчины должны разговаривать между собой и отвечать за слова и дела.

                    ПОЧЕМУ БОЯТЬСЯ ДЕБАТОВ?

 Наш организм так устроен, что всё, что не тренируется – не развивается. То есть атрофируется. Это касается как мозгов, так и средств выражения того что в них. Мозги дают приказы мышцам, но не наоборот. Чтобы донести свои идеи людям мы должны разговаривать. И вот вы собрались говорить. Где былая смелость? Волнение и сомнения одолевает вас; во рту пересыхает, ладони потеют, вы забываете даже то, что на своей уютной «кухне» помнили как дважды два; голос предательски фальшивит, мозг наполняют не мысли, а эмоции…

 Пусть первые неудачи вас не смущают — надо снова и снова готовиться и выходить на другие дебаты. Для чего читать и развиваться, если не применять этого всего в реальной борьбе?

 Искусство полемики это такое же искусство, как и все остальные. Оно имеет ноты и краски; свои техники. Во время учёбы в мастерской портрета и исторической живописи И.С.Глазунова мне довелось пройти своеобразный курс приёмов спецпропаганды. Картины Ильи Сергеевича были энигматичны и для объяснения зрителям некоторых символов и образов, он посылал на многолюдные выставки, нас, его студентов. Общаться с народом. И разумеется с критиками и недоброжелателями. Потом мы и сами возили выставку своих картин по городам, повсюду общаясь со зрителями.

 Для обучения навыкам дебатов по субботам для нас проводились «встряски», на которых сам мэтр и приглашённые люди объясняли нам кое-какие секреты такого «общения» с публикой и оппонентами. У студентов-журналистов это так и называлось — «специальная пропаганда».

 Спецпропагандист: шоумэн, ведущий радио или телевидения, писатель, политик — всегда «разболтаны» лучше вас, говорящего на публику раз в 10 лет. Посмотрите на актёров, как они постоянно тренируют свой разговорный аппарат, который «качается» точно так же, как трицепс в зале. Чтобы быть в хорошей форме, долгое время я регулярно ходил в «гайд-парки» (редакция «Московских новостей», музей Революции), где говорил и спорил часами, тренируясь.

 Умение поставить вопрос, умение не ответить на вопрос — не всем даётся через личную интуицию. Этому надо учиться. Например, самый простой способ доминирования и манипуляции, это создать мизансцену — Учитель и ученики, Режиссёр – зрители и почитатели. Вы, учитель-режиссёр, и только вы контролируете микрофон, и не даёте возможность задававшему каверзный вопрос прокомментировать ваш «ответ». Расстановка – «я отвечаю, вы спрашивается» — в 90% случаев делает спрашивающих заведомыми «дураками», кем бы ни были эти вопрошающие.

 Как вы думаете: почему в Русском движение все эти десятилетия не было такой практики дебатов, дискуссий, споров? Почему тот же В.Соловьёв приглашает к барьеру только «своих» (проверенных) и т.д.?

                      ЧТО ТАКОЕ «БЕЗ ПРАВИЛ»?

 «Правила» от термина — делать, что-то для правды (правильно), править искривление. Когда вы по-настоящему бьётесь за свою честь или жизнь на тёмных и холодных улицах, вы применяете все вам известные приёмы. Даже запрещённые. Тем более, если вы защищаете честь и жизнь ваших близких и любимых. Инстинкту само выживания надо помогать. Так изучайте приёмы.

 В предлагаемом интеллектуальном проекте предлагается запретить несколько приёмов спора: А) употребление бранных слов (свидетельствующих об отсутствии аргументов — наличии агрессии, и её разогреве для следующего физического этапа); Б) придирок к внешнему виду и манерам; В) применение деструктивных методов демагогии и софистики.

Приведём некоторые приемы «ТРОЛЛИНГА» описанные Карелом Чапеком из своего масонского опыта:

1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок. И вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия».

2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы».

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности.

5. приём Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал.

7. Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина.

8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются, и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…»

12. Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден.

Разрешается переходить на биографию личности, ибо она есть не что иное, как набор дел вашего оппонента. Люди знают законы и правила, только не соблюдают их, когда это препятствует их эгоистическим интересам. Выявить их и есть цель «интеллектуальных боёв без правил» или политических дискуссий, дебатов.

                  НЕУДАЧНОЕ НАЧАЛО ПРОЕКТА

 Проект был начат, как только (Валентин Борисович Новиков) начал издавать в 2007 г. газету «Русское знамя» (рупор Союза Русского Народа, СРН), а потом перевёл её в цифровой формат. В первом номере все старошкольники высказались довольно обтекаемо. Как показало время, за этим скрывались разногласия (по «русскому» Сталину и «русскому» Путину), но хитрость требовала использовать оппонента втёмную, открыто ничего не обсуждая. Так продолжалось недолго. Потом СРН развалился на тоталитарные секты.

 Наличие искренних базовых материалов помогает сформулировать тезис и антитезис. Одним из базовых приёмов спецпропаганды является поза игнорирования соперника-оппонента. Он — пустое место, живой покойник, ничтожество, ненормальный. Всё это не более чем оправдание позорной трусости и не уверенности в себе.

 Пару примеров. В 2009 г. на «дуэль» прямо на своём выступлении в «Доме книги», публично, был вызван спецпропагандист и манипулятор Николай Стариков. Вызов он тут же принял (потом подошёл его секундант, обменялись номерами телефона для связи), но тут же применил приём Despicere. Менторским тоном мэтр стал мне выговаривать, что он, мол, с радостью, но кому будет интересна наша с ним беседа, меня ведь никто не знает. Тут же его почитатели объявили меня «сумасшедшим» и «провокатором» (надеюсь из ФСБ).

 На связь Стариков не вышел, зато не поленился узнать адрес и прислал каких-то «патриотов», которые исписали стену в подъезде перед дверью (соседей) всякой галиматьёй.

 В 2012 г. на Круглом столе в Доме литераторов (Комсомольский-13) я пытался вызвать на дуэль Александра Севастьянова за его статью «Революция сислибов» в «Спецназе России». Но он от предварительной встречи уклонился.

 В гайд-парке «Оккупай-Аббай» я пытался вызвать на дебаты «демократов», но коммунист Илья Пономарёв вызвал полицию.

 В 2018 г. я «бросил перчатку» Павлу Васильеву, как бы «белому офицеру» и члену РИСО, который в разговоре несколько раз повторил слово «ложь» по отношению моих тезисов. После предложения подебатировать, и раз он «белогвардеец», он не может отказаться от вызова, оппонент заявил, что он «ещё подумает». Больше я его не слышал и не видел.

 Тут печаль: и такие «орлы» у нас летят на сцену всяких там глупейших «монархических съездов» перемалывать воздух языком.

 Не явившийся на «стрелку» (поединок) считается проигравшим. Так было во все времена, в 90-е у бандитов, да и у честных людей, которых всегда больше. Так должно быть в реальной жизни, а не в том «гибридном» виртуале, который ещё пока нам навязывают разные там «спецблоггеры».

                       ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ?

 Поводом вызова на дебаты могут быть тезисы (позиция), озвученные в книге, материале, выступлении, но никак не предвзятое мнение о ком-то. Бой-дискуссия всегда проводится вживую, лицом к лицу. Для этого можно арендовать кафе, зал и т.п. Рассылается оповещение, секундантами организовывается распространение билетов, съёмка и всё прочее. Исключение – вынужденное отдаление оппонента, тогда через Интернет.

                             КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА

 Честный поединок интеллектов помогает человеку понять свои слабые стороны. Чего он не знает, где найти нужную информацию? Деятелю в 20 лет простительно не знать многого. Он может начать с техники. Чтобы не растекаться мыслью по пластику, скажем — мы вовсе не ищем врагов, мы просто пытаемся развиваться, общаясь в определённых рамках. У нас, у русских, как правило, самые искренние отношения завязываются после самой честной и яростной драки. Это не плохо и не хорошо. Просто мы такие. Мы русские, под Русским знаменем.


Честь имею. Валентин Новиков.

Подписывайтесь и участвуйте:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

20 − 7 =