Валентин Новиков

       ЦАРЬ ГЛАВА ЦЕРКВИ: ДЕРЖАВНЫЙ ОРЁЛ ЦАРЬ-ПАТРИАРХ. ВЛАСТЬ «МОКРУШНИКОВ» ИЛИ ЕЩЁ РАЗ ОБ ОТРЕЧЕНИ «КРОВАВОГО» ЦАРЯ

Сегодняшняя тема: ЦАРЬ ГЛАВА ЦЕРКВИ. Почему мы, настоящие русские, шире славяне, проигрываем? Потому что мы не убиваем и убиваем. Да, вот такое очевидное противоречие. А реальная жизнь целиком состоит из таких противоречий. Зебра белая с чёрными полосами, или зебра чёрная с белыми полосами.

Тот же белый цвет. Если его не будет на красочной палитре художника, то не будет никакой картины. Главный связывающий цвет. Но если будут одни белила, то никакой картины не будет. Про убийства всё очень просто и сложно, как всегда. Бог запрещает убийство, то есть отнятие жизни у других людей и у самого себя (самоубийство), каким бы то ни было образом. Это шестая Библейская заповедь из десяти. В Послании к Римлянам св. Ап. Павел говорит:

«Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполняет закон. Ибо заповеди не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сём слове: люби ближнего твоего, как самого себя». (1)

И тут возникает вопрос: если не «убивай», то каким же образом тогда создалась Российская Империя, которая в 1814 году простиралась от улиц Парижа до лесов Канады? Ответ очевиден: священным убийством тех, кто посягнул с мечом на сынов Удела Пресвятой Богородицы. И погибали они от русского меча. А освящал меч законный Император, Помазанник Бога. В Послании к Римлянам св. Ап. Павел говорит:

«…ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (2)

Это очень важная глава Нового Завета над изменением смысла которой наши враги работают уже более ста лет. Собственно изменена лишь одна первая строчка Послания. Но какая! Об этом подробно в другой аналитике. Сейчас важно разобраться, что это за «Высшая власть», что это за «начальники», облечённые этой Высшей властью карать преступников, не совершая при этом смертного греха.

Понятно, что Христос разрешает подставлять лишь свою щёку и живот, но строгий судия тем, кто не кладёт живот свой за щёки своих ближних русских. Сегодняшнее «православие», превращённое обрядностью в манную кашу, очень либерально по отношению к насильникам, но зато мгновенно оскаливается, когда дело идёт о защите щёк коррумпированных начальников, якобы «от Бога».

И так вопрос простой: когда убийство становится добродетелью и какая именно Власть внутри русского Государства может освятить меч и шире – оружие возмездия?

Для нас русских монархистов ответ очевиден. Только Державный отец, Помазанник Бога одновременно в чине Царя (досл. Сын Солнца) и Первожреца, т.е. Патриарха. Как это явлено в символе Державного орла в зените Солнца. Только Царь освящает оружие, поднятое для защиты ближнего своего. А кто православному русскому ближний в первую очередь? Такой же русский православный.

Никаких делений на партии, секты, толки, обряды и всё такое прочее. Сказано чётко:

«Бойся, сын мой, Господа и царя» (3)

В новом Завете:

«Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите». (4)

И тут опять как бы противоречие.

Похоже на то, что св. Ап. Пётр призывает чтить развратного тетрарха-царя Ирода Антипу и его отца, римского вассального царя Ирода I Великого, а так же самого Императора языческого Рима? Первый приказал казнить св. пророка Иоанна Крестителя. (5) Ирод Великий, узнав от волхвов, т.е. царей-магов (зороастрийских жрецов) о рождении «Царя Иудейского», «Мессии», приказал убить 14 тысяч Вифлеемских младенцев в возрасте двух лет. (6) Затем приказал убить святого Апостола Иакова Заведеева, старшего брата св. Апостола Иоанна Богослова (7), а самого св. Апостола Петра посадил смертником в тюрьму. (8)

Наконец языческий Император Нерон приказал распять св. Апостола Петра на кресте за обращение его любимых жён в христианство. Так к чему тогда призывает Петрова проповедь: «Бога бойтесь, царя чтите»?

Ответ дан в слове в день тезоименитства благоверного Государя, наследника престола, цесаревича Великого князя Александра Николаевича (1832 г.). Там святитель Московский Филарет (Дроздов), разъясняет, что первая из заповедей св. Апостола Петра тверда самостоятельно: в мысли о Боге необходимо заключается мысль о благоговении к Богу. На первой утверждается вторая: ибо если вы боитесь Бога, то не можете не уважать того, что поставил Бог; но как, по слову другого Апостола Павла, «”несть власть, аще не от Бога; сущия же власти от Бога учинены суть” (Рим. 13:1), и власть верховная ближайший на земли к Богу «Божий слуга есть» (Рим. 13:4), то, благоговея истинно пред Богом, вы не можете не чтить усердно и царя». (9)

Некоторые «православные» от себя дописывают в скобках мысль святителя, которую он не высказывал: чтить некоего условного «царя» , любого «начальника», даже если ли он преследует христиан, как это делал царь Ирод, или комиссары Ленин, Троцкий, Сталин. На самом деле митрополит Московский писал о другом:

«Если же нераздельно с великою заповедию Бога «бойтеся» была возвещена заповедь «царя чтите» – в такое время, когда цари не чтили истинного Бога и даже преследовали чтителей Его, то, как священна, и легка, и сладостна должна быть для нас заповедь о почитании царя теперь, когда царь, над нами царствующий, не только знает и исповедует истинного Бога, но и освящён помазанием от Бога, покровительствует истинное благочестие своею властиею, уполномочивает своим примером, ограждает законами!

Да будет же неразрывен прекрасный и благотворный союз сих двух заповедей: «Бога бойтеся, царя чтите!» (1Пет.2,17) Народ, благоугождающий Богу, достоин иметь благословенного Богом царя. Народ, чтущий царя, тем самым благоугождает Богу, потому что царь есть устроение Божие».

Здесь нам ясно объяснено, что «сущие власти», которые устанавливает Бог, есть только власти Царские. «Сущие» обычно переводят как – «существующие власти». Но это неправильный перевод церковно-славянского. «Сущая» — это настоящая, истинная власть, которая существовала в России до отречения Императора Михаила II от престола до решения Учредительного Собрания.

Если всерьёз рассуждать о сверхчеловеке, то Помазанный Святым Духом Царь таким является. Провозглашая своего сверхчеловека без морали, Маркс и Ницше имели в виду «сущую» диктатуру, захват власти Антицарём – Антихристом, дьяволом принявшего образ человека.

Когда Удерживающего не стало, и такие сущности оказались победителями «батюшки» и «интеллигенция» стали нас призывать принять её, как власть от Бога, аргументируя это тем, что при социализме Церковь отделена от Государства.

Наглядно это продемонстрировано в фильме «Поп» (2009 г.) по роману Александра Сегеня. Чтобы всё «проскочило» как по маслу нам наворачивают «драматургию»: страдания детишек с обязательной умненькой еврейской девочкой, а также обезумевших от голода и болезней военнопленных красноармейцев.

А в сухом остатке ответ на простой вопрос: молился ли батюшка, главный положительный герой романа и фильма, за победу германско-нацистского оружия? Да, молился. Как ранее молился за «сущую» власть сатаниста Сталина. А «шо такое», как говорят в Одессе, он ведь был уверен, что «всякая власть от Бога» даже безбожная.

Кто читает Библию, знает: как дьявол искушал Христа в пустыне, выбрав последние, тяжёлые дни уединённой молитвы и поста. (10) В третьем, последнем искушении верой лжец и убийца обещает Христу:

«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (11)

Известен и ответ: «отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи». (12) А кроме того написано: «Не прикасайтесь к помазанным Моим» (13), то есть к Православным царям.

Христос это буквально «Помазанник». Но и дьявол до своего падения был «помазанным херувимом» (14), т.е. Христом единого Евангелия. Иисус Христос – это Царь царей земных. То есть те, кто не служат Церкви, Царю, Царству установленного Богом, царю и братству – служат противнику Бога, красному дракону, низвергнутого с небес на землю Вавилона.

Незнание этого закона, точнее: нежелание знать (чтобы жить в комфорте при любой власти), не освобождает от ответственности.

Однако не всё так просто. Бог дал людям своё качество – свободную волю. Нашлись такие, кто поверил «лукавому» и заключил с ним служебный союз. Разумеется из самых лучших побуждений стать сверхчеловеком. И дьявол даст им власть над Землёй на «малое время». Ибо он плут, обманщик и террорист – убийца души и тела. Его слуги, это обыкновенные серийные убийцы, «мокрушники» как говорят в преступном мире.

Под «мокрым» понималась «кровь». Даже советский, так сказать НЭП-манский воровской мир учил молодняк, что убивать нельзя. «Мокрушник» был самым низшим членом преступной иерархии, ибо человек до первого совершённого убийства и после него, это два разных человека. Сознание такого человека навсегда изменяется. «Крыша едет». Назад пути нет. Кровь есть душа и пролитая чужая кровь ведёт к болезни души.

Что у такого «душегуба» на уме никому не понятно. Даже ему самому. С таким страшно спать рядом на нарах – ещё прирежет и задушит. Просто так, без всякой идеи и веры.

               КРОВАВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА

Значительное помутнение сознания души у русских случилось в момент, когда 9 января 1905 г. молодой священник Греко-Российской Православной Кафолической Церкви Георгий Гапон сказал: «»Родные товарищи-рабочие! Итак, у нас больше нет царя! Неповинная кровь легла между ним и народом. Да здравствует же начало народной борьбы за свободу! Благословляю вас всех…».

Английские газеты назвали тогда Государя Императора Всероссийского «кровавым», а запросившую у России мира Японию, победительницей в войне. Постойте, вот японцы потопили американский флот в Пёрл-Харборе. И что? Америка прекратила войну во Вьетнаме. Это как понять — Вьетнам победил США? О том, как Император Японии проиграл ту войну, написал современный японский историк Сюмпэй Окамото, в исследовании «Японская олигархия в Русско-японской войне».

Потому, что накануне олигархия девяти генро фактически свергла в ходе Революции Мэйдзи своего Императора, сына Луны. Японцы услышали впервые голос своего Императора, когда в 1946 г. он отрекался от всех своих «небесных» титулов. Никто не называет его «слабым» или «безвольным», а нынешнюю монархическую Японию «кимоношной». Зато Святая Русь якобы «лапотная» и не совместимая с техникой и наукой.

До сих пор нам не объяснили, зачем Царю, которого не было в столице, надо было расстреливать монархическое шествие своих подданных и братьев во Христе? Где письменный приказ Царя гвардии начать расстрел? Почему гвардия никого не расстреливала в марте 17-го, когда такой приказ получила?

В демонстрациях 9 января 1904 г. приняло участие около 140 тысяч человек, из которых по официальным источникам того времени было убито 96 человек, 233 – ранено. Имена всех погибших появились в прессе уже на следующий день. Всех их похоронили за казенный счёт. Из личных средств Царь выдал всем семьям погибших денежные компенсации, в среднем – 1500 рублей, при том, что хорошую корову тогда можно было купить за 25 рублей.

При этом завышенные цифры сообщали, в основном иностранные агентства (пресса), а также революционные издания. Так, британское агентство «Лаффан» сообщало о 2000 убитых и 5000 раненых, газета «Дейли мейл» — о более 2000 убитых и 5000 раненых, а газета «Стандард» — о 2000—3000 убитых и 7000—8000 раненых.

В статье В. И. Ленина, опубликованной 18 января 1905 года в газете «Вперёд», приводится получившая впоследствии широкое хождение в советской историографии цифра в 4 600 убитых и раненых. Впоследствии все эти англо-большевицкие «правдивые факты» также не подтвердились. Гапон, к слову, был популярной фигурой у газетчиков: за интервью с ним «Таймс» платила золотом, каждая страница его писем стоила сотни франков. Его портреты выставлялись в витринах магазинов, его принимали в различных домах.

Однако купался в лучах славы Гапон не долго, и 28 марта 1906 года был обнаружен повешенным на даче в Озерках группой эсеров. Причиной казни стало прозрение Гапона, что у революционеров всем заправляют евреи.

Что до личного участия Царя в расстреле, то опять же есть запись в дневнике Николая II, есть расследование Чрезвычайной комиссии Временного правительства деятельности «кровавого жандарма Европы», которая не нашла никаких доказательств его вины ни по одному из пунктов обвинений. Тогда в оборот «справа» была пущена версия, будто «Николаша» был безвольным «плюшевым царём», «подкаблучником» и «тряпкой» в ногах Гришки Распутина.

Кстати, первого кого возмутил этот поклеп, был крупнейший журналист-большевик Михаил Кольцов, сын Хаима Фридлянда из Киева. Его вывод: «В России за царя боролся один только царь».

Важный момент. Тремя днями ранее гапоновщины было совершено покушение на Государя. 6 января 1904 г., во время крещенского водосвятия на Неве в Петропавловской крепости произвели салют, при котором одна из пушек выстрелила «случайно» боевым зарядом в сторону Императора. Выстрел картечью пробил знамя Морского корпуса, поразил окна Зимнего дворца и тяжело ранил дежурившего жандармского пристава по фамилии Романов. Офицер, командовавший салютом, сразу же покончил с собой, поэтому причина выстрела осталась тайной.

Революция 1905 года закончилась в 1907 г. сразу после подписания Англо-Русского соглашения, ставшего прологом к Первой Мировой войне. Именно договор с Германским Императором позволил Николаю II перебросить войска на Восток. Русско-японская война началась из-за того, что Царь не хотел выводить войска из Кореи, Сахалин тогда был естественной тюрьмой, а у каторжан не было в достатке оружия, чтобы отбросить японский десант. Ну и так далее.

Теперь о главном. О сути того времени. Наивно думать, что поп Гапон был каким-то психопатом одиночкой, отколовшимся от монолита ГРПЦ, а мужики-рабочие вдруг стали одержимы идеей «отделение церкви от государства» (один из пунктов гапоновской петиции). Тут или Гапон воплощал задумки таких деятелей как аббат Фелисите Робер де Ламене, Тихон (Беллавин), Сергий (Страгородский), Владимир (Богоявленский) Антоний (Храповицкий) или они его.

И так 25 февраля (10 марта) Император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы и Госсовета до апреля того же года. Дума отказалась подчиниться, её члены стали собираться в частных совещаниях, на которых 27 февраля было сформировано Временное правительство России. Республиканская, а главное масонская направленность этого псевдо-правительства теперь уже мало кем оспаривается.

Вот к этому «беззаконию», а не к законному Царю, тогда сразу примкнули упомянутые выше первоиерархи ГРПЦ. Уже в начале марта 1917 года уже другой священник-бунтарь епископ-обновленец Андрей князь Ухтомский, бывший оккультист и послушное орудие в руках его духовника, митрополита Антония (Храповицкого), приводит такие аргументы в пользу отречения от Соборной клятвы русского народа на верность Роду Романовых и присяге Императору Всероссийскому Николаю II:

«Я знаю, что совесть многих смущена, что многие души ждут ясных указаний того, вправе ли они отречься от прежнего строя. Не изменят ли они «присяге», признав новое правительство Государственной Думы? По этому поводу для успокоения смущенных совестей я и хочу сказать несколько слов.

Прежде всего, должен сказать, что ни о какой «присяге» не может быть речи. Отречение от престола Николая II освобождает его бывших подданных от присяги ему. Но кроме того, всякий православный христианин должен помнить слова одного церковного песнопения, что «если ты клялся, но не о добре клялся, то лучше тебе нарушить клятву», чем сотворить зло (из службы на день Усекновения главы Иоанна Предтечи). Об этом я писал в «Размышлении на 9 февраля 1916 года», когда указывал на великий церковно-гражданский подвиг митрополита, святителя московского Филиппа, в своей совести нашедшего опору для обличения беззакония Грозного. Итак, вопрос о присяге для смущенных и немощных совестей вполне отпадает». (15)

Читая такое, сначала поражаешься наглости этого очередного сбрендившего князька-демократа Рюриковича, лукавнующего Уфимского епископа самочинно выскочившего освобождать православных от присяги Помазаннику Бога на основании каких-то своих «писаний», про то, как кто-то зачем-то «клялся на зло».

Дело в том, что в Основных Законах Российской Империи вообще не было такого казуса, как отречение действующего Монарха от престола. Этому очень удивился депутат бунтующей Думы Василий Шульгин, когда перед встречей с Государем на станции Дно зашёл в вагон-библиотеку полистать соответствующие документы. Наши прозорливые предки оставили такой сигнал на случай придворной крамолы. Не смотря на это якобы «монархист» Шульгин вместе с миллионером-масоном Александром Гучковым, кстати, евреем и старообрядцем-безпоповцем, принялся вымогать у Императора отречение в пользу брата. Далее Шульгин уговорил отречься и Великого князя.

Клятва — это морально- нравственная категория, которая накладывает на людей определенные ограничения.

Говорят, что в давние времена, когда человек давал клятву Богу и нарушал ее, то на воротах его дома свечой выжигали огромное распятие. Клятвопреступник целовал крест и произносил особую молитву. После чего он съедал землю, столько горстей, сколько концов у распятья. Считалось, что если клятвопреступник оставался жив, то это означало, что Бог его простил, а если нет – значит не было ему прощения.

Пословица гласит: «Где клятва, там преступление!». На Руси клятвопреступление или клятвонарушение во все времена считалось тяжким преступлением и большим грехом.

В Священном писании говорится о том, что, давая обет Богу своему, нужно немедленно исполнить его, чтобы не было на нём греха, поскольку Бог обязательно взыщет с человека. У евангелиста Матфея находим: «Еще слышали вы, что сказано древним: “не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои”». (16)

Лучше не клясться, нежели клясться и нарушать. Как клянущемуся без совести во лжи, так и боящемуся клятвы, кто поверит? Известное дело – всяк человек ложь! (17)

Причём весь этот явный революционный бред провинциального епископа тут же перепечатали из «Уфимских епархиальных ведомостей» и другие издания :«Нижегородский церковно-общественный вестник», «Астраханский вестник» и даже «Петроградский листок». А вот ещё из проповеди о. Андрея:

«Теперь хочу сказать о той трагической катастрофе, которая постигла только что отошедший в область истории режим. Как могло это случиться? Что за причина, что Бог попустил сему быть?

Мое мнение таково: это случилось потому, что режим правительства был в последнее время беспринципный, грешный, безнравственный. Самодержавие русских царей выродилось сначала в самовластие, а потом в явное своевластие, превосходившее все вероятия. …Самодержавие не охраняло чистоты православия и народной совести, а держало св[ятую] Церковь на положении наёмного слуги.

Церковь обратилась сначала в ведомство православного исповедания, а потом просто в победоносцевское 3 ведомство. Это доставляло тяжкую скорбь людям серьезным и верующим, а легкомысленным и скалозубам давало много пищи для издевательства над святостью Церкви.

Но за последние три года Церковь подверглась явному глумлению. Она была почти официально заменена разными пройдохами, ханжами, старцами-шантажистами и т.п. С голосом Церкви не только не считались, но явно им пренебрегали. Этого мало: была сделана попытка ввести в иерархию лиц определённо предосудительного поведения.
И вот рухнула власть, отвернувшаяся от Церкви. Свершился суд Божий. …Освободилась от гнета государства Христова соборная Церковь.

Теперь мы стоим лицом к лицу с величайшими возможностями в истории России и в истории русской Церкви. Но для осуществления этих возможностей необходима, прежде всего, великая милость Божия: душа замирает от радости при одной только мысли об осуществлении этих возможностей! Я говорю о воссоединении старообрядческой Церкви с православной… ». (18)

О том, что в свержении «Николая Кровавого» участвовало революционное священство, это сегодня уже не сенсация. Как и обращение к первоиерархов к Иосифу Сталину – «глубокочтимый и дорогой». Правда, очень мало честного анализа: почему такие матёрые сатанисты как князь епископ Ухтомский возглавили Катакомбную «Андреевскую» церковь и были канонизированы Русским зарубежным синодом в 1981 году, а главное: репрессированы «властью рабочих и крестьян», которую они считали выше Царской.

Как известно, «беспринципный, грешный, безнравственный», (выражаясь терминами о. Андрея), Николай II так же был причислен к лику святых, сперва РПЦЗ, а затем и РПЦ. Под давлением активной части верующих.

Но свержение «Самодержавия» епископами МП РПЦ продолжается и по сей день, в виде крестового похода против «царебожия», придуманного самими же новыми гапонами. Тем же Даниилом Сысоевым, который тоже плохо закончил как Гапон и Ухтомский.

«Не прикасайтесь к помазанным Моим» (19), — предупреждает Бог. «Прикасаться» в том числе и языком, то есть хулить Дух Святой, пребывающий в Помазаннике.

Недавно Президент РФ Владимир Путин, давая пресс-конференцию, посвященную событиям на Украине вновь назвал св. Царя-мученика «Николаем Кровавым». «Простой украинский мужик страдал и при Николае Кровавом, и при Кравчуке, и при Кучме, и при Януковиче», — заявил наш «гарант», надо понимать отец родной для счастливого русского мужика. Уверен, что плохо кончит и Путин, да и нам не поздоровится.

Про извращение истории мы уже сказали. Важно отметить, что так называемые обличители «царебожия» не могут привести ни одного подтверждения, ни одной ссылки из Священного Писания, трудов Святых отцов Православной Церкви для обоснования главных своих навязчивых идей: 1) отделения Церкви от Государства; 2) первенства Патриарха перед Царём (священство выше царства); 3) назначение Богом Апостола Петра быть главой земной церкви.

Между прочим, последнее опровергал даже сам митрополит Сергий (Страгородский).

Если кто рискнёт, жду материалов и даже готов выдать денежную премию. Пока же вспомним замечательного Архиепископа Феофана Прокоповича, сподвижника великого царя Петра, духовного наставника Михаила Ломоносова, который почитал первого Императора Всероссийского «Богом русского народа».

В «ВикипедиЯ» нам сообщается, будто владыка Феофан «проповедовал цезаропапизм», чего он, конечно, не делал. Он даже терминов таких не употреблял. А утверждал он, основываясь не только на Библии, что Император является Понтифексом или Понтификом, «великим Архиреем», то есть епископом над всеми епископами и главой не только над мирским чином, но и над духовенством.

Свои мысли он изложил в 42-х страничной книге «Розыск историческии, коих ради вин, и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи, и в каком разуме» .

Начал автор с древних, языческих времён, вспомнив, в частности, что в Древнем Риме было восемь Императоров Верховных понтифекс ов (Август, Тиверий, Клавдий, Виттелий, Домициан, Траян, Александр Север, Юлиан Отступник ). Изначально Император-понтифекс обязан был следить, чтобы по нерадению дев весталок в храме богини Весты не погас вечный огонь. Своей властью он наказывал священников, малых понтифексов, а также весталок, нарушивших обет целомудрия. Таких блудниц живьём закапывали в землю.

Когда Император хотел начать войну он советовался с Авгурами, род волхвов гадавших по птицам. Однако, в тот период Император ещё не был Самодержцем, а выступал на войну в чине, какой в Русской Армии значился как фельдмаршальский.

В христианский период Максим (Великими) Понтифексами были Императоры: Константин, Валентин, Валентиниан, Гратиан и прочие. Отец Феофан особо оговаривается, что это не сиюминутная конъюнктурная поделка в интересах важного заказчика:

«И мне в сем согласуют древние Христианские учители, которые ни единого Императора христианского за принятую ПОНТИФИЧЕСКУЮ власть не обличили, и в писаниях своих не хулили». (20)

«Епископ, имя Греческое, — пишет Феофан, — само просто собою, не честь, или власть, но дело означает, и значит надсмотрщика, стража, наблюдателя…». Епископами у афинян-идолопоклонников называли коммисаров (так у о. Феофана), которых посылали в города, подданные Афинской республики, осматривать ведение дел. У римлян епископами назывались чиновники, присматривавшие за продажей хлеба и прочих продуктов.

От себя добавлю, что согласно «Этимологическому Словарю» Дугласа Харпера, английское слово bishop издревле англ. bisceop, происходит от древнегреческого слова епископос – «надзирающий, надсматривающий». Этим же словом в Англии называют шахматную фигуру «слон».

Поэт Гомер называет Епископом Государя Троянского Гектора, досл. «держатель», в последней книге «Илиады» и «пастырем людей» в книге первой.

Феофан ссылается так же на Первую книгу Маккавейскую (гл.1, стих.53), отсутствующую в еврейской Библии (Танахе), где говорится о нечестивом царе Антиохе Епифане, который понуждая Израильтян к идолослужительским обычаям послал к ним начальников податей. (21)

«Согласно этому писал он всему царству своему и поставил надзирателей над всем народом, и повелел городам Иудейским приносить жертвы во всяком городе». (22)

На славянском языке они называются «начальниками» на греческом языке о том же написано: «поставил епископов». Чем занимались эти епископы?

 «В пятнадцатый день Хаслева, сто сорок пятого года, устроили на жертвеннике мерзость запустения, и в городах Иудейских вокруг построили жертвенники, и перед дверями домов и на улицах совершали курения,  и книги закона, какие находили, разрывали и сожигали огнём;  у кого находили книгу завета и кто держался закона, того, по повелению царя, предавали смерти». (23)

«Храм его ( т.е. Израиля.-В.Н.) сделался, как муж бесславный,  драгоценные сосуды его унесены в плен, младенцы его избиты на улицах, юноши его пали от меча врага». (24)

Всё это очень напоминает Всероссийский погром после 1917 года, когда церкви и монастыри закрывались, а рядом с ними зажигались «вечные огни» из сатанинской пентаграммы, но «тихоновцы» тупо молились за «предержащую» власть массовых убийц большевиков. (25) Однако в Библии нигде не говориться, что праведные Израильтяне должны были смириться и мямлить, что власть царя Антиоха «от Бога».

«Но многие в Израиле остались твердыми и укрепились, чтобы не есть нечистого, и предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святого завета, — и умирали». (26)

В те дни восстал против иноземного царя еврейский славный вождь Маттафия, сын Иоанна, сына Симеонова, священник из сынов Иоарива из Иерусалима. Жил он в Модине и имел опору в сыновьях и братьях. (27) Но первое восстание евреев против римлянами было подавлено оккупантами, так как израильтяне не хотели проливать кровь в священный для себя день субботу. Римляне их перебили. Сыны Иоарива слали выводы:

«И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах. Тогда собрались к ним множество Иудеев, крепкие силою из Израиля, все верные закону. И все, бежавшие от бедствия, присоединились к ним и сделались подкреплением для них. Так составили они войско и поражали в гневе своем нечестивых и в ярости своей мужей беззаконных; остальные же бежали для спасения к язычникам». (28)

Оказывается, много евреев пошло в услужение к царю Антиоху, т.е. к оккупантам-язычникам. Но другие восстали и «…преследовали сынов гордыни, и дело успешно шло в руках их. Так защищали они закон от руки язычников и от руки царей и не дали восторжествовать грешнику». (29)

И так есть благочестивые евреи и нечестивые евреи, благочестивые цари и нечестивые цари. В Библии даётся ясное обоснование: кто есть кто. Кирилл Гундяев или Тихон Шевкунов, ведь далеко не дураки. Дураками они делают тех, кто их слушает.

Архиепископ Феофан Прокопович так разъясняет пастве термин комиссар, надсмотрщик, или епископ:

«Государь, власть высочайшая, есть надсмотритель совершенный, крайний, верховный и вседействительный, то есть имущий силу и повеления, и крайнего суда, и наказания, над всеми себе подданными чинами и властями, как мирскими, так и духовными. Что и от ветхаго и от новаго завета довольно показал я в слове о чести Царскй, проповеданном в неделю цветоносную, 1718 году, и того ради здесь не повторяю. И понеже и над духовным чином государское надсмотрительство от Бога установлено есть, того ради всяк высочайший законный Государь в Государстве своём, есть воистину Епископ Епископов». (30)

Напомните мне, если я забыл или не знаю. Был ли архиепископ Новгородский Феофан когда-нибудь осуждён в грехе ума (как злочестивый еретик, кощунник, сатанинский богохульник), или как предатель Царя и Отечества? Я думаю, что нет. Забыт попами-революционерами, это да. Поэтому продолжу.

У христиан употребление термина «епископ» относится к властям духовным над прочими им подчиняющимися духовными надсмотрщиками. По мнению о. Феофана: титулы чиновников: Вождь, Правитель, Судия, Начальник и др., включая титул Епископа (в качестве надсмотрщика), означают дело их чина и то, что они могут служить иному чину. Конкретно, каких дел и насколько великого не имеет значения.

Поэтому Царь, или какой-либо высочайший Государь, т.е. Император и Самодержец, хотя и имеет власть над всеми иными чинами, однако же, не может называться этими чинами. Например, имея власть над купцами, Царь от этого не называется Верховным купцом. То же самое и с архитекторами и врачами. Хотя в каком-то смысле, как пишет о. Феофан, – Царь это «врачеватель бед Отечества», «архитектор общего добра».

В высшем смысле Царь надсмотрщик над всеми и в том числе над епископами, т.е. надсмотрщиками дел церковных. Царь Хозяин государственного стада, которое пасут его пастухи-епископы и охраняют от волков псы. Епископ Евсевий Памфил Кесарийский, первый и преславный историк христианский пишет о великом Константине в книги первой его жития (гл. 44):

«…изряднейшее о Церкви Божией имея попечение, не согласующимся неким (епископом) по разным сторонам, сам как ОБЩИЙ ВСЕХ ЕПИСКОПОВ ОТ БОГА ПОСТАВЛЕННЫЙ, соборы божиих служителей созываше». (31)

То есть без Православного Императора никакие церковные соборы не созываются, а если созываются, то имя им «все-волчьи», а не «все-православные». Тот же римский историк Евсевий пишет, что сам Константин созвав Епископов к себе на пир, нарёк себя епископом с пояснением:

«…вы убо в делах Церкви внутренних епископи есте, аз же в делах внешних епископ от Бога поставлен есмь». (32)

При этом о. Феофан уточняет, что под «внешними делами Церкви» подразумеваются отнюдь не дела гражданские, но церковные, как то контроль над общим ведением дел, уставами, приказами, судами, созывом соборов и наказанием противящихся благочестию мирских и духовных особ.

Бывший ректор Киевской академии заканчивает свою книгу цитатой из Феодора Вальсамона, византийского канониста и Патриарха Антиохийского (1193-1199) что власть Патриаршая одна только над духовным, а особая Царская , и над мирским, и над духовным чином. (33)

Никто и никогда ещё не опровергнул истинности канона Вальсамона и Прокоповича. Ни святители: Филарет Московский ни Игнатий Брянчанинов, ни святые: Серафим Саровский и Иоанн Крондштадский. Понос в адрес Архиепископа Феофана, якобы иезуитского диверсанта, изрыгают ныне такие подозрительные горе-историки сталинцы как Евгений Спицын и Андрей Фурсов.

Канон об Императоре главе не только Государства, но и главе поместной церкви стал идеологическим фундаментом Византийско-Российской Православной Кафолической Церкви в так называемый Синодальный период с 1700 по 1917 год. В «Присяге для членов Святейшего Синода», которую составил о. Феофаном Прокоповичем, и которую принимали все её члены, давая перед Богом торжественную клятву, было чётко написано:

«Я, нижеименованный, обещаю и клянусь Всемогущим Богом, пред святым Его Евангелием …Исповедую же с клятвою крайнего Судию Духовного Синода, Самого Всероссийского Монарха, Государя нашего Всемилостивейшего».

Такая присяга давалась Петру I и Николаю II, который стремился подражать отцу Великого Императора, Царю Алексею Михайловичу, прозванного «Тишайшим». Самое большое количество памятников Петру Великому было установлено именно в царствование последнего Помазанного Государя в России, изъявившего в 1904 г. желание стать Патриархом при новорождённом Царе Алексее.

Царь не отрекался ни от «Самодержавия», ни от «Церкви». Под нажимом известных сил он передал престол и командование брату Великому князю Михаилу, а сам попросился рядовым полковником на фронт. «Мы, Божьей милостью Михаил II…» отрёкся в пользу Учредительного Собрания, которое должно было провозгласить его Царём. Узнав по прибытии в Ставку об отказе брата, Николай II сделал запись в своём дневнике от 3 (16) марта 1917 года:

«Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!…». (34)

«Четырёххвостка» — это всеобщее, прямое, равное и тайное голосование. Обратите внимание: оба монарха были настолько плотно изолированы друг от друга, что им не давали разрешения даже разговаривать по телефону. И это в период Мировой войны, когда оба были Главнокомандующими более чем 14-ти миллионной армии!

Барон Борис Нольде, совсем не монархист и масон, (36) оставил подробные воспоминания о том, как был подготовлен текст акта о непринятии престола Михаилом Александровичем. Великий князь настоял на том, чтобы документ был составлен не в виде манифеста от имени Императора, а в виде акта, составленного от его имени как от частного лица, так как он престола не принимал и не правил; просил добавить в документ фразу «благословение Божие», а также заменить фразу «повелеваем всем гражданам Державы Российской…» на «прошу всех граждан Державы Российской».

Поправки были внесены, к этому моменту к составителям присоединились видный масон Александр Керенский (35), князь Георгий Львов и помещик Михаил Родзянко, и тут же, в комнате дочери хозяев квартиры, за маленькой ученической партой, около 4 часов дня, Великий князь подписал этот акт, принявший в результате всех поправок следующий вид:

«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.

Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразить волю народа.
Михаил
3/III — 1917 Петроград». (36)

С момента отречения Николая II и до отказа от верховной власти брата — почти целые сутки — Великий князь Михаил был Императором Всероссийским и Верховным Главнокомандующим Армии, которой не дали победить.

Многие сторонники монархии уже тогда считали манифест Михаила Александровича недействительным, утверждая, что процедура оформления подобного документа не была выполнена: если Манифест Николая II был подписан карандашом, подпись покрыли верниксом и скрепили подписью министра Императорского двора графа Владимира Фредерикса, то манифест Михаила такой подписью скреплён не был. Значит, вся процедура была недействительна. (38)

Это даёт нам повод требовать пересмотра всей цепочки беззаконий, начиная от передачи российского престола до отмены решений Церковного Собора, который открылся 15 (22) августа 1917 г. в Москве.

Утверждение, что Акт отрёкшегося от трона Михаила II стал «фактическим крушением монархического строя в России» (39), верно лишь отчасти. От государственного крыла орла. Конечно, Акт создал прецедент передачи власти не существовавшим структурам, а новообразованным, и прецедент пересмотра Основных законов ещё не существующей государственной структурой — российской Конституантой.

Однако, решающий удар по Державному орлу нанёс как раз московский Церковный Собор, описанный, например, тем же митрополитом Вениамином (Федченковым), приятелем Иезуитов, который люто ненавидел Царя и Самодержавие. Созывать такой Собор мог только Царь. Но читаем у Федченкова:

«…вот этот патриарший трон на правой стороне самым фактом свидетельствовал, что в Церкви первое место принадлежит главе Церкви , а не государству./…/ Петр I место оставил, а Патриарха уничтожил. Но и сам не стал на его место, хотя говорил иногда с самоуправством: “Я вам царь и патриарх”…Цари прекратились, а “пустое” место пережило их. /…/За царским троном, возле левого клироса стояла группа властей. Керенский, выбритый, в военном френче…». (40)

Думаю: тут всё ясно и нет смысла цитировать далее. Сами почитайте там, поудивляйтесь наглости и цинизму освобождённых от «царского гнёта» священнослужителей…

Сегодня мы уже знаем, что, несмотря на объявленные свободы даже уголовникам, несмотря на декларацию «всеобщего» голосования, реальное «уничтожение» полицейских, судейских и монархистов начались с первых же дней Февральского государственного переворота. Уже 20 июля 1917 года Временное правительство лишило всех Романовых, в том числе и Михаила Александровича, всех избирательных прав (как активного, так и пассивного) на выборах в то самое Учредительное собрание, которому оно должно было «передать» тот самый «сосуд власти», который так «великодушно доверил» Великий князь. (41)

Кругом измена, и трусость, и обман. А круг это фигура замкнутая и не разрывная, как дракон Уроборос, укусивший свой хвост.

Важно отметить, что в гонениях на верных Царю деятелей, были поддержаны организаторами московского собора Православной Российской Церкви. Обращаю ваше внимание на название этой новой революционно-обновлённой структуры – ПРЦ, предшественницы сталинской МП РПЦ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Рим.13 :8,9)

2. Рим.13:4)

3. Притчи 24: 21)

4. Первое Соборное послание св. Ап.Петра 2:17)

5. Мк. 6:21-25, 27; Мф.14:11)

6. Мф. 2:2)

7. Мк. 3:17)

8. Деян. 12:1-4)

9. Св. Филарет «Христианское Учение о Царской власти», часть 2-я, Гл. седьмая «О благоговейном почитании царя»)

10. Лук.4:2)

11. Лк. 4:6-7)

12. Лк. 4:8)

13. Пс. 104: 15)

14. Иез. 28:13-5)

15. «Уфимские епархиальные ведомости» Уфа, 1917 г. №5-6. Отдел неофиц. с.138-39; «Нижегородский церковно-общественный вестник» Н.-Новгород, 1917 г., №10, с.163; «Церковная правда» Симбирск, 1917 г., №1, с.2; «Петроградский листок» Пг., 1917 г., №85, с.2; «Астраханский вестник» Астрахань, 1917 г., №63, с.2)

16. Мф. 5:33)

17. Пс. 115:2)

18. Из статьи епископа Уфимского и Мензелинского Андрея (князя Ухтомского) «Нравственный смысл современных великих событий» ; см. «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви», сост., предисл. и комм. М.А. Бабкин. М., 2006г. с.85–86)

19. Пс. 104: 15)

20. Прокопович Ф. «Розыск историческии, коих ради вин, и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи, и в каком разуме» ,Санкт-Петербургская типография, 1721 г., с.11)

21. Перв. Кн. Макк. синод.пер. гл.1, стих.29)

22. Перв. Кн. Макк. синод. пер., гл.1, стих. 51)

23. Перв. Кн. Макк. синод. пер., гл.1, стих.54-57)

24. Перв. Кн. Макк. синод. пер., гл.2, стих.8, 9)

25. См.: Митрополит Вениамин (Федченков) «На рубеже двух эпох» М., Изд. «ОТЧИЙ ДОМ», 1994 г., с.286)

26. Перв. Кн. Макк. синод. пер., гл.1, стих. 62, 63)

27. Перв. Кн. Макк. синод. пер., гл.2, стих.17)

28. Перв. Кн. Макк. синод.пер., гл. 2, стих. 41-44)

29. Перв. Кн. Макк. синод.пер., гл.2, стих. 47, 48)

30. Прокопович Ф. «Розыск историческии…», с.23)

31. Феофан Прокопович, с.26)

32. Евсевий Кесарийский «Житие Константина» книга 4, гл.24)

33. Феофан Прокопович, с.41)

34. Дневники Николая II и Императрицы Александры Фёдоровны: в 2 т / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталёв. — М.: ПРОЗАиК, 2012 г., Т. 1, с. 290)

35. Бонч-Бруевич В. «Воспоминания о Кропоткине» «Звезда», 1930 г.,№4; Берберова Н. «Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия» Нью-Йорк, 1986 г.,с.267; Замойский Л. «За фасадом масонского храма. Взгляд на проблему» М., Политиздат, 1990 г.,с.273; Карпачёв С.П. «Масоны.Словарь. Великое искусство каменщиков» М., АСТ: Олимп, 2008 г.,с.369)

36. О том, что барон Борис Эммануилович Нольде (1876-1948) был масоном, пишет Олег Платонов в своей «Криминальной истории масонства 1731-2004 гг.» М., Алгоритм, 2005 г.)

37. Хрусталёв В. М. «Великий князь Михаил Александрович» М., Вече, 2008 г., с.400)

38. Хрусталёв В. М. «Великий князь Михаил Александрович», с. 423)

39. Цветков В. Ж. Отречение государя императора Николая II и непринятие власти великим князем Михаилом Александровичем – акты, определившие исходные позиции и политико-правовой статус Белого движения (март 1917 г.) // Белое дело в России. 1917—1918 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — М.: Посев, 2008 г., с102)

40. Мит. Вениамин (Федченков) «На рубеже двух эпох», с.280, 281, 282)

41. Хрусталёв В. М. «Великий князь Михаил Александрович», с.419)