ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. Слово «русский» в НЛП политтехнологии.

2. Немного о марксизме.

3. Национальное двоемыслие.

4. Ленин и национальный вопрос.

                    КУРГИЙНЯ О РУССКОМ СТАЛИНЕ

«Тьмы низких истин нам дороже, Нас возвышающий обман…». (С.Пушкин)

             Слово «русский» в НЛП политтехнологии

Из выступления театрального режиссёра и политолога Сергея Ервандовича Кургиняна:

«Март 1917-го года. В одной из статей написано, что великий русский народ — это самый верный и лучший союзник прогрессивных революционных сил, и только русский народ может окончательно решить вопрос марксизма. О победе марксизма. Март 17-го! Представляете?

Да, он там параллельно там что-то обсуждает по национальному вопросу, что буржуазия за него хватается, уже в 17-м году тост за русский народ произнесен».

 Для НЛП манипуляций выхватывается «великий русский народ». Из подобных Кургиняновских «ахаляй-махаляй» моментально выводится первый тезис — «Антисоветчик – значит русофоб» (значит, мы будем сидеть в ГД на 500 тыс. р. в месяц) и второй: «раз русские это неосталинисты – тогда я русофоб». Оба этих тезиса, на мой взгляд, абсолютно бредовые.

 Начнём разбираться. В какой именно статье Сталина? Кургинян не указывает! Далее: какие это «прогрессивные революционные силы» и какие именно «русские»? Лев Бронштейн-Троцкий, безспорный второй вождь Октября и «прогрессивный революционер» марксист особо подчёркивает в «Уроках Октября» (1924 г.), что в марте-октябре 1917 г. «попытки вести восстание непосредственно через партию нигде не давали результата», даже не смотря на замечание Ленина о массах, которые всегда «левее партии, как партия – левее своего ЦК». (Троцкий Л.Д. «История русской революции»1931-1933гг., в 2-х т.// цит.по: «Факел.1990» Ист.-рев. Альманах 1990г., с. 267,270 )

Поэтому были выдуманы «приводные ремни» — Советы и национальные группы. Была одна проблема: в Советы и к националам шли все, а не только большевики. Поэтому требовались дефиниции.

 С «массой» — понятно – это русские. «Буржуазия» это кто? Дворянин Ленин к буржуазии относил крестьянство, «неправильный класс», который «ежечасно воспроизводит капиталистические отношения». Русский крестьян не только сам собирает урожай, он его сам продаёт. Зачем ему помещики, комиссары, чиновники и банкиры Уолл-стрит? Русские их кормят, а не они русских. Так было, но Ленин и Сталин всё изменили.

  Однако вернёмся к главному вопросу, «о какой статье речь?». Статей тогда писалось много. Сам нахожу статью «О Советах рабочих и солдатских депутатов» “Правда” № 8, 14 марта 1917 г. за подписью: К. Сталин.

«Для того, чтобы разбить старую власть, достаточно было временного союза восставших рабочих и солдат. Ибо ясно само собой, что сила русской революции – в союзе рабочих и крестьян, переодетых в солдатские шинели.<…>Ибо ясно для всех, что залог окончательной победы русской революции – в упрочении союза революционного рабочего с революционным солдатом. <…> Солдаты! Организуйтесь в свои союзы и собирайтесь  вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии! <…>».

 Есть ещё любопытное «Обращение Совета Народных Комиссаров ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». 20 ноября (3 декабря) 1917 года». (Опубликовано в газете «Известия» № 232, от 22 ноября1917 г.) , подписанное Народным комиссаром по национальным делам Джугашвили-Сталиным  и Председателем Совета Народных Комиссаров В. Ульяновым (Лениным).

 Здесь Кургинян может отметить, что впервые произнесено слово «Братья!» по отношению людей считающих своим отцом Аллаха. При этом Революция названа «русской».

«Рушится царство капиталистического грабежа и насилия. Горит почва под ногами хищников империализма. Перед лицом этих великих событий мы обращаемся к вам, трудящиеся и обездоленные мусульмане России и Востока. Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России!

Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Поддерживайте же эту революцию и ее полномочное правительство».

Обратите внимание на НЛП оборот — «попирались царями и угнетателями России!». Кто же эти загадочные «угнетатели»? Неужели великодержавные русские шовинисты-националисты? Процитированное «обращение» как никогда кстати подходит сегодня для ситуации с мигрантами в Европу, да и в РФ.

Уже в мае 1918г. бывший соратник Ленина писатель Иван Бунин остро подмечает:

«Какими националистами, патриотами становятся эти интернационалисты, когда это им надобно!». (Бунин И. «Окаянные дни» М., 1991 г., с.101)

  Спрашивается: может ли быть «русская» революция без настоящих русских во главе этой революции? По Кургиняну таки, да.

 Целое любой идеи состоит из деталей. Маленькая деталь: один из декретов, подписанных главой СНК Лениным, отменил царско-черносотенное Уложение о наказаниях, которое предусматривало каторгу за сексуальные отношения между мужчинами. Советская Россия стала одной из первых стран в мире, отменивших уголовное преследование за однополую любовь. Для сравнения: в Британии уголовное преследование гомосексуалистов отменили только в 1967 году, а в Западной Германии – в 1969году. Выходит, — это Запад догонял и обгонял СССР.

 То есть сам Ленин объясняет, что «свободные половые отношения» есть первый признак именно социализма, а никак не капитализма, о наступлении, которого в «России-91 года» нам прожужжали все уши все «верные ленинцы» и «сталинцы». Кстати, одним из родственничков С.Кургиняна был камергер Александра II, известный в столице «голубой» Владимир Петрович Мещерский (1839-1914), праздно-гомосексуальные жопо-мозги которого изобрели мерзость типа «как нужна соль русскому человеку, так ему нужны розги» ( «Гражданин», 16 декабря 1888 г.). Религиозный мыслитель и литературный критик Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900) называл В.П. Мещёрского «Содома князь и гражданин Гоморры».

  Теперь вспомним как сначала идею суверенитета российской государственности над союзной стали раскручивать именно советские «патриоты» (некая «русская партия» внутри КПСС), знаменитое выступление писателя-неосталиниста Валентина Распутина, хватит кормить республики. «русской идеей» увлёкся соратник Б.Ельцина, преподаватель марксизма- ленинизма Г.Бурбулис. Современник «левый» историк Александр Шубин, экс-соратник «правого» Единоросса Андрея Исаева по анархо-синдикаллизму, объясняет:

«Угроза русского шовинизма, получающего оплот в структурах РСФСР и начавшей тогда создаваться компартии России, склонил часть либералов и окружение Ельцина к тому, что нужно баллотироваться в Россию». (Александр Шубин «Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989)»М., 2006г., с.297-299)

  Путинский политтехнолог Глеб Павловский, диссидент-марксист, тогда называл всё это «русской игрой». Такая же «игра» сегодня продолжается в период предвыборных кампаний Путина (Грудинина-Зюганова, Жириновского, Сурайкина, Собчак, Фёдорова, Бабурина) когда олигархия пытаются оседлать оборонительный русский национализм Манежки-2010 года в целях сохранения своей власти, капиталов и привилегий.

Л.Бронштейн-Троцкий пишет в своей работе «Перманентная революция» (1928 г.), запрещённой в СССР:

«…переоценка ценностей производилась под влиянием социальных потребностей советской бюрократии, которая становилась всё более консервативной, стремилась к национальному порядку и требовала, чтобы уже совершённая революция, обезпечивавшая за бюрократией привилегированные позиции, была признана достаточной для мирного построения социализма». (Троцкий Л.Д. «Перманентная революция» СПб, Изд.Груп. «Азбука-классика», 2009 г., с.36)

 Это и о «развитом путинизме» тоже. Была марксистская перманентная революция в 1991-93? Была. Кто теперь самые-самые патриоты-неосталинцы? Бывшие революционеры, ставшие миллиардерами и миллионерами.

                                Немного о марксизме

 Недавно кинорежиссёр Владимир Бортко, депутат Госдумы РФ от «обновлённой» КПРФ, приёмный сын сталинского фаворита драматурга Александра Корнейчука, изрёк:

«…большевики ушли от марксизма и наделали ошибок. Просто в начале каждого дела должен стоять еврей. Они ушли от еврея – и пропали…». ( Заслуженный деятель искусств РФ В.В.Бортко, из интервью ресурсу OPENSPACE.RU)

 Здесь НЛП такое : евреи-Маркс- победа! Но у Кургиняна видно припасён какой-то свой «прогресивный», русский марксизм.

  В 1853-1854 годах, будучи корреспондентом двух газет – «Нью-Йорк Геральд Трибюн» и «Фри Пресс» Маркс делал обзоры о России в связи с идущей Крымской войной. Обзоры носили историко-философский характер, и общая оценка нашей Империи была выражена в предельно негативном образе лежащего громадного ящера, очень злобного, с мощной челюстью и маленьким мозгом. Для западной цивилизации он представляет колоссальную угрозу. Как пишет Маркс, солнце Западной цивилизации не может обойти мир, не пройдя через мост Золотой Рог в Константинополе. А пройти этот мост оно не может, не столкнувшись с этим чудовищем, лежащим на дороге. Поэтому его обязательно надо ликвидировать. Иначе Западная цивилизация не сумеет распространиться по всему миру.

«Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии». 

Из Фридриха Энгельса:

«необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством/…/истребительная война и безжалостный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, — и это также будет прогрессом!». (Из статей 1848- 1849гг. и 1853-1857гг.)

 Видите как. А нам товарищ Кургинян, что рассказывает, как грозит?! «Руки прочь от памятников Маркса и Энгельса в центре Москвы, прочь от Мавзолея на Красной площади!»

  В лоб воинственных славян не одолеть. Поэтому нужно натравить на них народы внутри Империи. Для этих целей взращивается «вождь народов» горский еврей Иосиф Джугашвили, взявший себе псевдоним «Коба» из романа А.Чопишвили (Казбеги) о юноше чеченце, убивавшем русских и осетин.

  Начальник Петроградского охранного отделения (тогдашнее КГБ) генерал-майор Константин Глобачёв в осведомительном материале от 19 января 1917-го года указывал директору Департамента полиции на ожидание определёнными «национальными группами» революции , «которая одна даст каждой нации право на самоопределение её среди других народностей».

«Правительственная политика в Армении, — отмечал К.Глобачёв, — Польше, Туркестане заставляет национальные группы энергично готовиться к борьбе с Правительством: слухи о возможности революционных выступлений на окраинах в ответ на правительственные репрессии распространяются очень быстро в кругах, близких к Государственной Думе». (Глобачёв К.И. «Правда о русской революции : Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения» М. ,2009 г.,с.362)

Знакомый сценарий по 1989-91 году. А такой «и Ленин такой молодой»:

«Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. Бороться со своими великорусскими помещиками и буржуа, против его «культуры», во имя интернационализма, бороться, «приноровляясь» к особенностям Пуришкевичей и Струве, — вот твоя задача, а не проповедовать, не допускать лозунга национальной культуры». (В.Ильин (Ленин) «Критические заметки по национальному вопросу» 1913г., Ленин В.И., П. с. с. , изд. 5-е, т. 24, с. 122)

 Вот как, — БОРОТЬСЯ ! А тем, кто против — 282 статья УК РФ. Если сейчас, скажем, таджики начнут компактно проживать в какой-нибудь Московской области, то они уже станут не таджики, а москвичи. А как можно запретить москвичам овладевших марксистко-ленинской мудростью Кургинянов душить, гнобить и кошмарить русских шовинистов? И даже, о Боже, русских коммунистов! ООН или Евросоюз потребуют удовлетворить «требование полного равноправия москвичей или их право на образование самостоятельного государства» -скажем, Таджикская Московия.

В «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) Максом и Энгельсом ясно прописано:

«Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной». (Маркс. К., Энгельс Ф. «Избранные произведения» В 3-х т.Т.1, 1983г., с.113)

В запрещённой Сталиным «Перманентной революции» (1928 г., с 33) Л.Троцкий соглашается, что национализм это лишь первая фаза Международной (глобальной) социалистической революции, как учили Вейтлинг, Маркс и Ленин:

«Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве, которое растёт на наших глазах с каждой верстой железной дороги, с каждым международным трестом, с каждым (международным по своей экономической деятельности, а затем и по своим идеям, по своим стремлениям) рабочим союзом». ( В.Ильин «Критические заметки по национальному вопросу» Ленин В.И. , указ.соч., с.119-123,131-134,143-144)

 Откуда они взяли борьбу наций? Автора на сцену! А этому их научил последователь философии Баруха Спинозы (предтеча Ф.Гегеля) сионист, отец основатель социал-демократии Моше Гесс:

«Расовая борьба нечто первичное, классовая борьба –вторичное» ( Мозес (Моисей) Гесс «Рим и Иерусалим : избранное» , 1979г., с.30)

Есть правда одно «НО» на которое указывает «красный Бонапарт» (Троцкий):

«Однако при изолированной пролетарской диктатуре противоречия внешние и внутренние, растут неизбежно вместе с успехами. Оставаясь и далее изолированным, пролетарское государство, в конце концов, должно было пасть жертвой этих противоречий».

 Любопытный факт: работая в «Рейнской газете» летом 1848 г. Маркс призывал расстреливать рабочих из пушек. Он напугал знаменитого французского теоретика социалистического анархизма Пьера Жозефа Прудона («собственность-это кража»), заявив ему:

«…нужно завоевать государственную власть, применив насилие там, где нет демократии, чтобы сделать её инструментом экономических и социальных преобразований».(Цит.по: Жак Аттали «Карл Маркс: Мировой дух» М., Издательский дом: Молодая гвардия, 2008 г.,с.90)

Позже эту загадку «демократии» разъяснил в романе «1984» демократический социалист Джордж Оруэлл, объяснив мотивацию и цель перерождения Сталина – диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять демократическую революцию, демократическую революцию совершают для того, чтобы установить тоталитарную диктатуру.

«Власть –это всё, начало и конец …Суть власти насилие». (Борис Бажанов «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» М., 1990 г.,с.226)

К «пролетарской» массовке прибавляется «национальная». Только и всего.

                            Национальное двоемыслие

 Позволю себе напомнить кое-какие азы национальной ленинско-сталинской политики. Конфуций однажды изрёк: «Когда слова утрачивают своё значение, народ утрачивает свою свободу».

 И так мы имеем «русских» и русских, «чёрную» сотню и «красную» сотню. По Путину сам факт захоронение Ленина может привести к расколу общества, по его мнению единого. Раскол может вызвать и регистрация национально-монархических организаций, т.е. русских без кавычек. По сути «неотроцкист» если не будет выпендриваться никто не отличит его от «неосталинца». А как распознать фальсификат, который сегодня Кургиняны выдают за «русских»?

 В эксперты возьму наркома просвещения, еврея-розенкрейцера, барина от революции Анатолия Луначарского, автора тезиса «Христос был первым коммунистом». Многое проясняет его статья «Ленин и литературоведение. Ленин о культуре» (1932 г.). Напомню, что в Россию Луначарский возвращался из США в группе «межрайонцев» Л.Троцкого. Вместе с Дмитро Мануильским, будущим главой КЦ Компартии Украины, её, точнее сталинский представитель в ООН.

  Луначарский признаёт, что в 1914 г. лидер большевиков употреблял выражение, «нам великоросским сознательным пролетариям». Но!!! Годом ранее Ленин выдвинул концепт о двух нациях в каждой современной нации. ( Луначарский А.В. «Статьи о советской литературе» М., Учпедгиз Министерства просвещения РСФСР, 1958 г., с.29; Ленин В.И. «Критические статьи по национальному вопросу» , П.с.с., т. XVII, с.143)

 Возможно таких наций в нации больше, но ортодоксальный диалектик Ленин по-марксистки делит всё на революционную и контрреволюционную часть:

«Есть две национальные культуры в каждой культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т.д.».

  Тут всё понятно — первый ряд имён это «реакционные», «правые», богатые, националисты, монархисты. Вторые левые, марксисты, «прогрессивные революционеры» по неосталинцу Кургиняну.

  В дальнейшем ленинская концепция два в одном, по мнению большевика Луначарского, была подтверждена и получила исчерпывающее освещение Сталиным. К примеру «Отчёт и заключительное слово на XVI партсъезде» и т.д. ( См. : Сталин И.В. «О политических задачах Университета Народов Востока. Речь на собрании студентов КУТВ 18 мая 1925 г.», журн. «Вопросы ленинизма», изд. 9-е, Партиздат, М., 1932 г., с.127)

 Далее мы увидим, что тов. Луначарский, желая польстить тов. Сталину, «Ленину сегодня», трошки ошибался в тактике. Смотрите, по-Ленину в борьбе с интернационалистских, пролетарских позиций против всякого национализма социал-демократ угнетенной малой нации (например, грузинский еврей Сталин) сосредоточивается на критике местного (буржуазного) национализма, а социал-демократ угнетающей нации (например, еврей Ленин) – на критике шовинизма и великодержавничества.

  Критикуя националистов-сепаратистов пролетарский интернационалист (марксист) Сталин субъективно становится похожим на «черносотенцев» с которыми он борется также как и с земляками-меньшевиками. Подчёркиваю, главный стратегический удар изнутри и извне, оба вождя объективно наносили по «великодержавному русскому шовинизму». Это аксиома!

Ленин отмечал наличие в «шовинизме» трех течений: русских национал-монархистов, («черносотенный национализм»), русских национал-либералов и русских национал-демо­кратов. Вместе с тем В.И. Л. критиковал националистический сепаратизм внутри рабочего движения, который особенно рьяно осуществляли лидеры еврейского «Бунда», привлекавшие на свою сторону все «оппортунистические элементы социал-демократии» ­– ликвидаторов, закавказских меньшевиков и латышских социал-демократов сепаратистов. (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., изд.-4-е, т, 24, стр. 315)

  После смерти Ленина теорию нации свели к сталинским четырём определениям, если хотите definitio (лат. предел, граница, — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка) нации. После развенчания «культа личности» пропагандисты и популяризаторы стали искать сталинские упоми­нания о языке, территории, экономике, психическом складе или, на худой конец, о национальной культуре в тех местах работ Ленина, где шла речь о нациях и национальном вопросе.

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». ( И.В. Сталин «Марксизм и национальный вопрос», см. кн.: «Марксизм и на­ционально-колониальный вопрос» М., 1938 г., с. 6)

  Пропагандистам ничего не оставалось, как находить эти «общности», приписывая концепт Сталина его учителю Ленину, хотя оба они после Октября стали «централистами-государственниками». Тут надо понимать корни материалистического марксизма . Главное это идея об абсолютном единстве всего сущего Баруха Спинозы, развитой Фридрихом Гегелем до религиозной идеи Государства — Бога на Земле.

 Разумеется, Православная религия как признак нации (национального самосознания) никогда не упоминалась. Поэтому Богоборцы-русофобы весь ХХ век работали над создание новой синтетической религии для красной МП РПЦ – «Богословие Октября» Никодим (Ротов). Революционеры якобы отделяют веру от Государства, оставляя Государству безверие и борьбу с Тем, Кого они якобы «научно» отрицают. Демократия в религии ведёт снова к диктатуре!

 Атеистов и плохих людей, мол, больше. Особенно после массовой резни, которую развернули другие русские — не то большевики-старообрядцы, не то старообрядцы-большевики. Защищать царское православие – значило защищать русский религиозный шовинизм.

 В 70-е годы в СССР стал бросаться в глаза определенный разрыв между накоп­лением фактических данных о национально-религиозных противоречиях и их теоретической разработкой ЦК КПСС. Сегодня, когда уже «обновлённая» КПРФ и Г.Зюганов признаны «изменниками интересов трудового народа», провластные неосталинцы ( РОД, НОД, ПВО и т.п.) ведут споры с националистами этих трёх групп о «национализме» не понимая — насколько это явление богаче различных определений их кумиров. У русских интернационалистов только и хватило воображения придумать бредовую концепцию о «русском грузине», «русском еврее», «русском чукче», «русском чеченце» и очевидно «русском русском».

 Эту бредятину можно довести до абсурда. Царский дворянин Ленин свергал Николая II, сталинский генерал Власов – Сталина. На германские деньги. Они «русские германцы» или «германские русские»? Совсем недавно Горбачёва и Путина называли «лучшими немцами» в Кремле!

 И так русофобия это когда Ленин, Сталин и Ельцин уничтожают Советскую власть, подло прикрываясь формой «русского национализма». Сталин даже проводил выборы, доказывая, что советская демократия самая демократичная. Почитайте сталинскую, точнее бухаринскую, Конституцию. Это же классика социальной демагогии. А в реальности – спектакль, игра в русскую демократию.

 Включился в это общество спектакля и театральный режиссёр Сергей Кургинян, «русский армянин», давший роль «русского националиста» горскому еврею Иосифу Джугашвили. Одна проблема. Товарищи, правда, забыли нам сказать, это верно — свои признаки Сталин брал не у Ленина, — он их брал у теоретиков ультраимпериализма, австромарксистов: Карла Каутского и Отто Бауэра, из семьи еврейских выходцев из Богемии, владельцев мануфактуры.

 Поэтому Коба-Джугашвили и ездил к Николаю Бухарину в Австрию, точнее бежал в Вену из ссылки. Бухарин, считавший себя Антихристом, не догадывался, что он впервые увидел своего будущего убийцу и помогал Сталину в составлении известной работы, принесшей тому славу «марксистского знатока» по национальному воп росу, — «Марксизм и национальный вопрос» (первоначально эта работа называлась «Социал-демократия и национальный вопрос»). Бухарин не только подбирал и переводил для Сталина цитаты из Карла Реннера, Отто Бауэра и др., но и редактировал литературно всю работу в целом. Отредактированная она и была принята Лениным к изданию в журнале «Просвещение» (1913 г.).

  Перед войной 1914 года Бухарин был арестован австрийской полицией как «русский шпион», но освобожден благодаря вмешательству тех же лидеров австрийских социал-демократов, которых Бухарин и Сталин бичевали в большевистских печатных изданиях…

  Порочно здесь само желание сделать из творческого, стихийного явления русского национализма отвлечённую, эклектичную теорию, как предпосылку к мёртвой партийной идеологии. Это понятно. Ведь ещё К.Маркс учил, что каждая группа или партия должна теоретически обосновать свои претензии на легитимное господство. Должна придумать идеологию. Или украсть.

Сто лет паразитировали на «пролетаризме», отчего бы ещё сто лет не покататься на шее у «национализма»?!

                       Ленин и национальный вопрос

 21 марта 1914 г. в Кракове в помещении местного студенческого общества «Спуйня» Ленин выступил с докладом «Российская социал-демократия и национальный вопрос», который до сих пор остаётся «под спудом». Причина проста, он якобы не был никем записан. Так утверждала жена Феликса Дзержинского, ополяченная еврейка Софья Мушкат. (Джержинская С.С. «В годы великих боёв» М., Изд. «Мысль», 1965 г., с.224) Правда, отдельные записи были подготовлены к печати Марией Ильиничной Ульяновой в «Ленинском сборнике XVII» в 1931 году – «Рефераты Ленина по национальному вопросу. Июль 1913 г. — Февраль 1916 г.» .

 Меня очень впечатлила работа коммуниста Юрия Семёнова «Из истории теоретической разработки В. И. Лениным национального вопроса» (жур. «Народы Азии и Африки», 1966 г., № 4. , с. 106­–129, сканирование и вычитка для Интернета: Рустам Садыков). Я даже сделал её конспект, со своими необходимыми вставками и ремарками.

 Как известно, Ленин стал проявлять интерес к национальному вопросу и начал его изучение с первых шагов своей революционной дея­тельности в таких работах, как: «По поводу так называемого вопроса о “рынках”» (1893), «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894), «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (1895). Последняя статья знаменовала начало борьбы за революционную программу пролетарской партии но­вого типа, борьбы, завершившейся в области национального вопроса, включением в программу «9-го параграфа», признававшего «право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». ( «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 1,.изд. 6, М., 1954 г., с. 40)

 В 1912-1914 годы в силу исторических обстоятельств оказались периодом наиболее ин­тенсивных занятий Ленина проблемами национальных движений, в эти годы им были написаны и опубликованы два таких основополагающих труда по национальному вопросу, как знаменитые «Критические заметки по национальному вопросу» и «О праве наций на самоопределение». В условиях продолжавшегося революционного подъема в России, в борьбе за укрепление марксистской партии нового типа отстаивал идеологию последо­вательного пролетарского интернационализма и провел в области теоре­тической разработки национального вопроса поистине титаническую работу.

 Ленин составил важнейшие партийные документы в этой области: на Пражской Всероссийской конференции РСДРП в январе 1912 г. – резолюции: «Об отсутствии делегатов от национальных центров на обще­партийной конференции», «О нападении русского правительства на Персию», «О китайской революции», «О политике царизма по отношению к Финляндии»; на Краковском «февральском» совещании ЦК РСДРП с партийными работниками в декабре 1912 – январе 1913 г. – «О “нацио­нальных” с.-д. организациях»; на Поронинском «летнем» совещании ЦК РСДРП с партийными работниками в октябре 1913 г. – резолюцию «По национальному вопросу», которая рассматривалась как предложение о национальной программе партии. («Коммунистическая партия Советского Союза…», с. 270, 276, 299, 314)

 К IV съезду социал-демократии Латышского края в 1913 г. – проект платформы, содержавший важнейший раздел «Национальный вопрос». (В.И. Ленин, П. с. с., т. 23, изд. 4-е, с. 208­-211)

  Ленин написал за этот пе­риод не менее 30 статей по национальному вопросу (в том числе, кроме названных, «Демократия и народничество в Китае», «Новая глава все­мирной истории», «Кадеты и националисты», «Обновленный Китай», «Балканская война и буржуазный шовинизм», «Сепаратисты в России и сепаратисты в Австрии», «Пробуждение Азии», «Рабочий класс и нацио­нальный вопрос», «Отсталая Европа и передовая Азия», «Kaдеты об украинском вопросе», «Либералы и демократы в вопросе о языках», «О “культурно-национальной” автономии», «О национальной программе РСДРП», «К вопросу о национальной политике» и др.), множество писем теоретического содержания, прочитал рефераты по национальному во­просу в разных городах – в Париже, Брюсселе, Льеже, Лейпциге, Кра­кове, Цюрихе, Женеве, Лозанне и Берне.

  Конспекты, подготовительные работы, тезисы рефератов и заметки по национальному вопросу, написан­ные Лениным в эти годы, составляют основное содержание известных «Ленинских сборников». (См. «Ленинский сборник», XVII, М.-Л., 1931; ХХХ, М., 1937; «Тетради по империализму», – В.И. Ленин, П. с. с., т. 28, изд.4-е)

В. Ленин резко критикует психологическую теорию Отто Бауэра и Карла Реннера:

«Что такое нация? – спрашивает О. Бауэр. – Представ­ляет ли она собой группу людей, отличающуюся общностью происхожде­ния? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, греков и сарацинов, современные французы — от галлов, римлян, брит­тов и германцев, современные немцы от германцев, кельтов, славян». (О. Бауэр «Национальный вопрос и социал-демократия», СПб., 1909 г., с. 1–2)

Не может быть нация определена и как языковая общность, ибо, с одной стороны, несколько наций могут иметь общий язык (ирландцы и англи­чане, сербы и хорваты), а с другой – люди, принадлежащие к одной нации, могут говорить на разных языках (ирландцы, евреи). Наконец, не обра­зует нации и сознание принадлежности к ней. В основу своего определения нации О. Бауэр положил понятие национального характера, под которым он понимал комплекс физических и духовных качеств, отличаю­щий одну нацию от другой.

«Различие национального характера проявляется в том, что принадлежащие к разным нациям люди по-разному думают , по-разному чувствуют, по-разному реагируют на одни и те же явле­ния. Национальный характер не является чем-то от века присущим данной нации и неизменным. Он выработался в процессе развития данной нации, представляет своеобразный «осадок ее истории». (О. Бауэр «Национальный вопрос..», с.2, 24)

Сама нация сложилась в процессе исторического развития, является его продуктом:

«Нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».( О. Бауэр «Национальный вопрос…», с.139)

Историческая судьба предков определяет характер потомков двояким способом. С одной стороны, естественным образом наследуются выработанные в борьбе за существование физические и духовные качества. С другой стороны, происходит передача «путем воспитания, права, нравов, благодаря сношениям между людьми», созданных людьми на основе определенного способа производства культурных ценностей. Поэтому «никогда нация не бывает только естествен­ной общностью, она всегда также и культурная общность». (О. Бауэр «Национальный вопрос…», с.24-25, 118, см. также с. 23, 24, 25, 123, 136 и др.)

Этим, однако, не исчерпывается характеристика нации у О. Бауэра.

 Подчеркивая, что «общность языка» сама по себе еще не спаивает людей в нацию, он в то же время рассматривает ее как необходимый «элемент» нации:

«Нельзя себе представить, чтобы нация сохранила себя как куль­турная общность без общности языка, этого важнейшего средства чело­веческих сношений». (О. Бауэр «Национальный вопрос…», с. 119, см. также с. 117, 128, 129, 135, 136 и др.)

Взгляда на язык как на один из важнейших при­знаков нации придерживался К. Реннер.

«Нация – это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих личностей. Это культурная общность группы современных людей, не связанная с землей». (Р. Шпрингер «Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии)» СПб., 1909, с. 43)

 В отличие от К. Реннера О. Бауэр не настаивал столь решительно на экстерриториальном характере национальной общности. Мы даже встречаем у него ука­зания на «общность территории» как на одно из условий существования самой нации. (О. Бауэр «Национальный вопрос…», с. 136-37)

 Однако все это ни в малейшей степени не меняет сущности отстаивае­мой О. Бауэром концепции нации. Последняя у него, прежде всего общ­ность характера и культуры. Отсюда, естественно, вытекает, во-первых, вывод о несовпадении понятий народа и нации, которую составляют лишь люди образованные, приобщенные к культуре. Во-вторых, выдвижение в ка­честве важнейшей политической задачи рабочего класса и его партии «развития всего народа в нацию» путем распространения «национальной культуры» («эволюционно-национальная политика») и, в-третьих, пред­ложение «культурно-национальной автономии» в качестве средства решения национального вопроса. (О. Бауэр «Национальный вопрос…», с. 104–112, 166)

 В соответствии с этим О. Бауэр и социа­лизм понимал как эпоху полного господства национального принципа. По его мнению, первоочередной задачей рабочего класса после прихода к власти должно быть развитие «действительно национального воспита­ния», т. е. воспитания в каждом «истинно национального характера». В целом присущими для социализма он считал растущую дифференциацию наций, возрастание различия их духовной культуры, все более резкое разграничение их характеров друг от друга.

«Коренная ошибка Бауэра, – писал В.И. Ленин, – утонченный национализм. Чистенький, без эксплуатации, без драки национализм. Прудон капитализм подчищал, идеализировал, подкрашивал, О. Бауэр – национализм». (В.И. Ленин, П. с. с., т. 24,изд.4-е, с. 386)

 Очевидно ,что такой «оппортунистический национализм» очень подходит для постреволюционного периода «стабилизации» (огосударствления частной собственности бюрократией) тоталитарного режима. Именно поэтому его взял на вооружение Сталин, а теперь «путинисты» (неосталинцы).

Декабрь 2018 г.

Продолжение следует.