Вызов на дуэль господина Иванова-Сухаревского. Тема: Прощайте старые вожди!

 21 ноября 2018 г. редакция сайта «Русское знамя» посетила мероприятие, которое организовали Михаил Очкин, Валентина Боброва и Александр Иванов-Сухаревский у памятника генералиссимусу Александру Суворову. В память генерала Михаила Дроздовского, день рождения которого был в октябре. Мне как редактору сайта Монархического Союза Русского Народа (антикоммунистического, антинацистского, антифашистского, антитамплиерско-иезуитского) этот день должен быть памятен как день (по новому стилю) первого собрания Совета СРН, проходившего в 1905 году на квартире доктора Александра Дубровина. Разумеется к последнему у меня самое отрицательное отношение.

 Ещё при жизни Государя Императора этот крайний вождист называл себя «коммунистом-монархистом», выступая за «улучшение благосостояния народа, за урезонивание бюрократии, против эксплуатации масс помещиками и капиталистами; а в качестве инструмента для достижения этих, по сути, социалистических целей он видел монархию».(См.: «Следственное дело доктора Дубровина»// Архив еврейской истории» М., Т.1, 2004г., с.220)

 На мой взгляд, это совершенно не так, ибо реальный социализм (государственно-монополистический неофеодализм) в отличие от пропагандистского как раз выступает за диктатуру бюрократии и банкиров над трудящимися. В начале ХХ в. не классический капитализм среднего класса изжил себя, а слишком сильными оказались ещё структуры феодализма, усиленные мощью банковского капитала. Например, Ватикан и знать его Орденов, осознавшие, что спасти своё господство над народами они могут только коллективно. В Италии они выступили под именем фашистов, в Германии национал-социалистов, в России сначала монархо-социалистов, а потом ленинцев-сталинистов, в Испании франкистов и т.д. Всё это чётко описал В.Шульгин в книге «Три столицы» (1925 г.). Так что Дубровин, Пуришкевич, Гучков, Шульгин, Родзаевский и др., а теперь Путин, Иванов-Сухаревский и др. – все из одной оперы «корпоративного государства».

 Большевики просто вырезали русскую аристократию ради аристократии западной, русских капиталистов в интересах иностранных капиталистов, подлинных хозяев их и богатств нашей земли. Ну, это так, преамбула…

 На пикет мы решили пойти, так как на сайте ещё в октябре был выложен материал о Михаиле Гордеевиче, а, во-вторых я лично хотел пригласить на интеллектуальную дуэль «без правил» того же идеолога неофашизма А.Иванова-Сухаревского в рамках их «Дискуссионного клуба Консерватор». У нас такой принцип: критика в статьях сайта, критика открыто в лицо. Темы для обсуждения: 1) ответственность всех старых вождей за провал их 30-летнего руководства «русской идеей», «русским маршем», «русским национализмом»; 2) мотивы по которым не православные и не монархисты (начиная с Третьей республики В.Путина) регулярно используют монархический флаг и символы; 3) какое отношение фашистская теория «государства» имеет отношение к национализму, истоки этой традиции; 4) почему лидеры—вожди, расхитившие кассы своих организаций, партий, движений, сект, продолжают изображать из себя лидеров русского народа, и народ не взыскивает с них?

 После мероприятия А.Иванов-Сухаревский был вызван мной на дуэль. В предварительном клинче выяснился ряд интересных позиций Александра Кузьмича: 1) евреев не существует; 2) он сторонник католическо-оккультного Ордена Тамплиеров, презирает «фальшивомонетчика» Филиппа Красивого; 3) он сторонник Муссолини, который как Гитлер, был великой, волевой личностью, а не марионеткой иудейско-иезуитского капитала. Особенно болезненно мой оппонент прореагировал на тему гомосексуализма в связи с тамплиерами, Александром Македонским и фашистами типа Рёма. (заходите на наш ютуб-канал «Русское Знамя»). Говорят, когда-то у него на стене висел образ Юлия Цезаря, между прочим, имевшего титул «мужа всех жён и жены всех мужей».

                                                          Знак Иерусалима тамплиеров-иудеев на рукаве и флаге.

        Символ Совета по Международным Отношениям, второго, главного Правительства США, контролируемого Иезуитами, Мальтийцами и рыцарями Колумба.

 Теперь по существу выявленной мною проблемы, порчи, что ли, у Александра Кузьмича. Это я об обвинении меня неофашистом Ивановым-Сухаревским (судом признанного «нацистом») — «анархистом», «циником», солипсистом, отрицающим «роль личности в истории». Мол, мне, с моим выдуманным миром, надо обратиться в сумасшедший дом. С диагнозом шизофрения. А вот это типичная проекция своих «грехов» (букв. «промах») на противника. «Красные» пришли – в психушку; «белые» пришли – в психушку. Теперь, значит, в «дурку» русских будут закрывать антикоммунисты?

Пушкин, когда-то сказал, что поэта надо судить по тем законам, которые поэт выдумал сам для себя. Согласен. Поразительно другое. Все эти чудовищные пошляки мнят себя идеалистами без страха и упрёка. 31 пункт программы идеологии «русизма» провозглашает, «Упразднение парламента и учреждение системы личной ответственности лидеров, выбранных народом». Далее в пункте 32 объясняется, что «народом является гражданское население, организованное в иерархию талантов». Не спрашиваю кем «организованное», спрашиваю: чем эта прямая демократия «русистов» отличается от нынешней? То-то у нас Путин рулит 19 лет, а иные лидеры националистов больше 30 лет. Сколько богов, флагов, партий, движений, союзов и фронтов поменяли, и везде в президиуме, талантливые наши.

 Правда в аннотации к брошюре «Основы русизма» есть оговорка, будто материалы книги лишь «написаны по поручению» А.К.Иванова-Сухаревского и «одобрены им». Пакетом видать. Как видим, личная, персональная ответственность за явно лицемерную белиберду снята самим «выбранным лидером», ещё даже не успевшим стать у руля Государства, которого его кумир считал выше личного и общего («организованных талантов»). Причём именно Муссолини начинал как марксист и анархо-синдикалист, открыто называя себя «Антихристом». Кстати большевики с их теорией «авангарда», это лишь франшиза итальянской Социалистической партии, идеологами которой были синдикалисты-марксисты Джордж Сорель и Джованни Джентиле, а членом любвеобильный сеньор Бенито, сын которого таки стал сталинистом и членом КПИ (Коммунистическая партия Италии).

 Мой оппонент приписал мне отношение к государственной власти, выраженное в масонско-тамплиерском, про-сталинском, романе национал-большевика Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Иешуа Га-Ноцри говорит Пилату о грядущем «царстве истины»:

«…всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». (Булгаков М. «Мастер и Маргарита» М., Современник, 1984г.,с.25)

 Это буквально взято из работы В. И. Ленина «Государство и революция» (июль 1917 г.). Спросите: в чём подвох? А в том, что когда тоталитаристы только пробираются к неограниченной диктаторской власти, для вербовки боевиков из бедноты, они используют радикально-левые, анархические лозунги, выступая за полное разрушение старого мира – монархического (патриархального), религиозного и буржуазного. Средний класс («буржуазия»), то есть подлинное «черносотенство» — зажиточные крестьяне, рабочая аристократия, предприниматели, торговцы, — их главный враг. А вот главный союзник — монополистический финансовый капитал и транснациональные корпорации. Потом Ленин хохотал и даже написал работу о «детской болезни левизны в коммунизме». Так в 90-е появился союз «красных» и «коричневых» — за сверхфашизм. Теперь они прикрываются «евразийством».

 Очередной нелепый фюрер русских фашистов Константин Родзаевский в своём покаянном письме к «Вождю русского народа — Вождю народов Советского Союза — товарищу И. В. Сталину» писал:

«…мы, вкладывая в слово «фашизм» совершенно произвольное толкование, не имеющее ничего общего ни с итальянским фашизмом, ни с германским национал-социализмом. В основу нашей программы мы поместили идеал свободно выбранных советов, опирающихся на объединение всего народонаселения в профессиональные и производственные национальные союзы. В своей книге «Государство российской нации», в 1941 г., я попытался набросать конкретный план этой утопической Новой России, как мы ее себе представляли: Национальные Советы и ведущая Национальная партия.

Мы не замечали тогда, что функции национальной партии в настоящее время в России, ставшей СССР, осуществляет ВКП(б) и что Советы по мере роста новой, молодой русской интеллигенции становятся все более и более национальными, так что мифическое «Государство российской нации» и есть в сущности Союз Советских Социалистических Республик./…/

Религия, когда-то использовавшаяся господствующими классами, после уничтожения этих классов, обрела свой первохристианский основной смысл — стала религией трудящегося народа. Православная церковь неизбежно должна была примириться с Советским государством, сделавшимся оплотом организованной жизни трудящегося и верующего русского народа и заключить крепкий союз церкви и государства. А мы как раз и боролись не за католическое подчинение Государства Церкви, а за подобный свободный союз и за возглавление нашей Церкви соборно избранным Патриархом, что и осуществилось при Сталине, в 1945 году. Сталинизм, примирив коммунизм с религией, примирил коммунизм и с нацией. Становилось ясно, что патриотизм и национализм, бывшие орудиями прежних господствующих классов, стали мощной силой побеждающего пролетариата./…/

Сделав однажды эту страшную ошибку в войне Германии с СССР, мы не могли повторить ее в войне СССР с Японией, начатой СССР явно за русские национальные интересы. Не сразу, а постепенно пришли мы к этим выводам, изложенным здесь. Но пришли и решили: сталинизм это как раз то самое, что мы ошибочно называли российским фашизмом: это — наш «российский фашизм», очищенный от крайностей, иллюзий и заблуждений».

 Обратите внимание, желание угодить так велико, что К.Родзаевский не замечает явного, базового противоречия. Наличие «Государства», пускай и «советского», «сталинского», «национального» и т. п., говорит о наличие класса господствующего (через аппарат насилия) и подчиняющегося (насилию) трудящегося класса. Это аксиома марксизма-ленинизма! Поэтому я и посоветовал А.Иванову-Сухаревскому прочесть блестящую работу Михаила Восленского «Номенклатура».

 Так вот, иерархи МП РПЦ при «дорогом Иосифе Виссарионовиче» снова вернулись в положение эксплуататорского класса; при Ельцине и Путине стали монахами-миллиардерами! Ныне вся постсоветская олигархия подчиняется Орденам Ватикана, их спецслужбам.

 Далее я предлагаю статью одного из идеологов орденского фашизма сицилийского барона-каббалиста Юлиуса Эволы, которая поможет Александру Кузьмичу и его поклонникам подготовиться к нашей дуэли. Она очень актуальна в дни полного краха идиотизма, который назывался у нас по недоразумению «Русским маршем». Другую статью «Personalità ed impersonalità» («Личность и безличный принцип», «Ordine Nuovo», май 1956 г.) пусть оппоненты прочтут самостоятельно. Пора уже разбираться, чем в европейской традиции «личность» отличается от «индивида». Цитата:

«Если структуры мира количества – заканчивающимся пришествием массового человека – губительны для всего того, что составляет личность, то именно индивидуализм и либерализм создали первые трещины в традиционном мире – как в идеальной, так и в исторической области. Вначале царства количества лежит индивидуализм.

Но и в другом отношении маловероятно, чтобы индивидуалистический элемент в западной цивилизации не оспаривал всё то, что составляет личность. Что преимущественно понимается под «культом личности» в области культуры? Верно, что речь идёт не об общественном атомизме, а всегда о субъективизме с совершенно недостаточными духовными или даже только этическими основами—напротив, преобладает эстетство, лишённая корней оригинальность, творчество без глубокого смысла; а в низших случаях—анархическая свобода, бахвальство, нарциссизм, «аутизм» (то есть мания собственного Я)».

Ещё один из самозваных гигантов мысли крякнувшего «Русского марша» Игорь Артёмов: «Мы побеждаем только нечеловеческой скромностью!».

 Именно в этом Иванова-Сухаревского упрекают его бывшие соратники по партии-секте (см.: «Лидер ННП Иванов-Сухаревский глазами бывших соратников. «На левой ягодице у него родимое пятно в виде шестиконечной звезды Давида»», Советы Бабы Яги» № 17-18, 2002 г.; Компромат.Ru). По правде говоря, в этом можно обвинить всех этих ненормальных, самозваных «дучь» или «дучей», трепавших нам нервы все эти годы и марши.

 Говоря короче, Александр Кузьмич за «роль личности в истории», как бы показывая мне третий палец, а я ему показываю кулак из пяти пальцев, о том, что Миром и личностями правят институты, ордена, банды и мафии. Как говорил Наполеон: «Всё решают большие батальоны». Ваши батальоны от вас разбежались ещё до сражения. Я уже не говорю о том, что фашисты и большевики это только банды с идеологией. Но тогда причём здесь генералы-монархисты Дроздовский, Келлер, Каппель, святой Государь Николай II? Зачем вы поганите наше Русское, Императорское Знамя?

 Что до Ю.Эволы, то подобно своему соплеменнику К.Марксу, он без конца твердил, что не нация создаёт государство, а государство должно образовывать нацию, придавать народу форму и создавать общество. Кажется, это теперь называется «ватой», «совками». Барон учит:

«Народ, нация, существуют только как государство, в рамках государства и, в определенной степени, благодаря государству» ( Julius Evola « Vedute sull’ordine futuro delle nazioni », «La Vita italiana», сентябрь 1941 г.).

 Отказываясь представлять «государство» (господствующий класс) в качестве выразителя общественных интересов и выступая против тех, кто видит в «государстве» разновидность расширенной семьи (где Монарх есть pater familias), Эвола объявляет источником его происхождения «мужской союз». Он присоединяется здесь к Гансу Блюхтеру, который также считал, что всякая подлинная политическая власть происходит из древних «Maennerbuende». Этот мужской союз следует представлять вначале как исключительно объединение мужчин по половому признаку, ставшее затем местом формирования элиты. Формой «мужского союза par excellence» для Эволы является католическо-иудейский Орден. Примерами, которые он главным образом приводил, являются «аскетическо-воинский» орден тамплиеров, иоанитов (мальтийцев), тевтонских рыцарей и иезуитов.

 То есть первые банкиры и создатели торгово-рабовладельческих корпораций. Включая коммунистическое государство иезуитов Парагвай и их же екатерининскую Россию с закрепощённым крестьянством и украинским казачеством. Знаменательно, что А.К. Иванов-Сухаревский как-то связан с львовским УНА-УНСО, с Дмитро Корчинским, а у меня мама уроженка Львова. Мир так тесен. Вот и поговорим.

 Подведём предварительные итоги. Я ничего не выдумываю, а просто читаю книги. Нахожу на это время, деньги и желание. Кстати, Орденской темы Эвола касается в статье «Евгений Савойский» говоря о нём как о «благородном рыцаре» наднациональной Священной Римской Империи Германской нации, которой будет управлять римо-германская элита. («Eugenio di Savoia», «La Stampa», 21 мая 1943 г.; Эвола Ю. «Империя Солнца» Тамбов, Изд. «La Nord Lux», 2010 г., с.45)

 Такую откровенность можно приветствовать с точным указанием подлинной национальности нынешней аристократии, давным-давно, продавшей титулы еврейским банкирам. А вот что предлагал монах Ордена доминиканцев в качестве первого социал-патриотического проекта общности жён и имущества:

«…производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц- лишь постольку, постольку они являются частями государства». (Томмазо Кампанелла «Город Солнца», Мор Т.«Утопия; Кампанелла Т., Город Солнца; Бэкон Ф. Новая Атлантида»СПб, Азбука, Азбука-Аттикус, 2017 г., с.178)

Эвола грезил корпоративно-орденским государством и честно разоблачил термин «национал-социализм» (национальный «государственный», т.е. олигархический капитализм):

«Социализм это социализм, и добавлять к нему прилагательное “национальный” означает только делать из него троянского коня». (Julius Evola «Le fascisme vu de droite. Suivi de : Notes sur le Troisième Reich» Pardès, Puiseaux, 1993, p. 102).

 Вот этим проталкивание красно-коричневого «коня» все наши святорусские бездельники последние 30 лет и занимались. Под бдительным, отеческим оком ФСБ. Пока В.Путин с «либеральной» олигархией строили и построили в эРэФии (Белоруссии, Казахстане и на Украине) реальный фашизм. С чем нас всех, нищих и безправных, поздравляю!

В.Б.Новиков, 22 ноября 2018 года.

(Вызов написан на случай отказа оппонента, как это уже было с В.Крюковым. Ответный «удар» принимается в форме статьи)

Юлиус Эвола

БИЧ ПЕРСОНАЛИЗМА

(выделение красным В.Н.)

 Одним из предварительных условий по–настоящему эффективной организации национально ориентированных сил является преодоление персонализма. Персонализм является одной из неудачных наклонностей итальянского народа, в особенности его интеллектуальных слоёв, и сегодня эта наклонность вновь проявляется и даже подтверждается среди групп, близких нам по духу.

 И её последствия насколько очевидны, настолько и плачевны – это расколы, пустая трата энергии и разнообразные искажения. В то время как нынешний момент требует дисциплины сил, координируемых в тесном блоке, и в первую очередь не индивидов, а идей и действий самих по себе, до сих пор слишком часто мы видим тенденцию осуществлять личные намерения, образовывать собственную маленькую группу, используя идеи прежде всего для того, чтобы продемонстрировать себя публике для обезпечения личных привилегий во имя создания некоторой сферы влияния.

 Так, хотя и в меньших масштабах, склонно вновь расти злое растение «иерархизма»; оно, говоря прямо, составляет противоположность всякой истинной иерархии – иерархии, незнающей персонализма, объективно определяющейся авторитетом, безличностно сообразовывающимся с принципом и с функцией, где каждый охотно пребывает на своём справедливом месте, без каких–либо отклонений, уловок и махинаций.

 Таким же образом нам кажется, что сегодня распространена мания полемики в таком стиле реакции, который можно назвать почти что импульсивным, эмоциональным (uterina). Его основу составляют равным образом как персонализм, так и индивидуализм: здесь одна вещь на самом деле сопутствует другой. Очевидно, что если чувствуется необходимость почти что истеричных нападок на то или иное мнение, необходимость противопоставления формулы формуле, лозунга лозунгу, то при спокойном и объективном внимательном рассмотрении было бы нетрудно продемонстрировать, что причины противоречий на самом деле минимальны, что противоположности обязаны своим существованием не доктринальному и интеллектуальному аспекту, а в основном animus, иррациональному и аффективному фактору. Не могут признать, что в итоге здесь действует просто «комплекс неполноценности», потому что тот, кто действительно является чем–либо по своей ценности, а также по ценности собственной идеи, не испытывает необходимости нападать справа и слева, чтобы «самоутвердиться», не покоряется беэпорядочной реактивности, не ищет любой возможный предлог, чтобы заявить что–то своё или противопоставить своё мнение чужому — напротив, он идёт по своему пути согласно стилю интенсивной мобилизации и действия, направленного на существенное и положительное, а не на случайное и отрицательное.

 Как мы уже сказали, такая ориентация производит явные и далеко не конструктивные последствия. Например, мы видим, как в среде прессы определённого рода на одинаковой основе рождается то одно, то другое периодическое издание, и почти всегда потому, что тот или иной человек хочет застолбить свою личную сферу влияния и «юрисдикцию». Но каких результатов можно было бы достигнуть, если эти отдельные возможности были организованы воедино на основе фундаментальной доктринальной ясности и, далее, стиля дисциплины долга активной безличности? Система «групп», определённых личными интересами или простыми лозунгами вместо идей, сегодня приводит очень многих к поведению, внушающему фундаментальные подозрения. Так, почти невозможным стало понимание, что существуют свободные существа, идущие непосредственно по своему пути.

 Напротив, начинают спрашивать «кто стоит за ним?», пытаются обнаружить, на службе каких интересов, каких «комбинаций», каких групп или группок стоят идеи, которые человек защищает и вещи, которые человек говорит. Отсюда естественный переход в сплетни и слухи, скатывание на несущественный уровень интриг и скандалов, – в том числе и потому, что этот уровень больше пригоден, опять же, для полемики, нападок и персонализма.

 Здесь нет смысла приводить известные всем примеры. Таким же образом нет смысла указывать на то, как часто такое поведение, включающее подозрения и интриги, искажало положение вещей и только помогало противникам, заставляя уделять внимание тому, что для некоторых может быть только способом, но никоим образом не целью и не решающим мотивом.

Тому же индивидуализму всегда свойственно сектантство и концепция «загрязнения».

 Например, факт публикации в одной, а не в другой газете зачастую автоматически создает несовместимость из–за самой системы личных групп: многим становится трудно видеть, какие именно идеи защищает автор, противоречит он самому себе ли или нет, и только это считать основным и серьёзным. Напротив, претендуют на «создание своей группы» и тогда, когда не имеют ни причин, ни цели, в этом случае отходя от фальшивой «непримиримости»: ФАЛЬШИВОЙ, потому что ставка делается прежде всего на функцию индивидов.

 Искажения, вкратце упомянутые нами, являются плачевными в любом политическом климате. Но в настоящий момент они являются роскошью, которую мы действительно не можем себе позволить. Мера, в которой их можно будет устранить или превратить в основу новой серьёзности и интенсивности, будет также мерой реального прогресса в движении национального возрождения.

Il flagello del personalismo //Rivolta ideale, 1951 г.