Теополитика против Реального социализма.
Мы монархисты исходим из тезиса, что только сакральный и легитимный Царь – земский, общенародно избранный Помазанник Бога, может плодотворно гармонизировать отношения между государством-бюрократией и государством-народом. Все руководители России после свержения Николая II нелегитимны и не сакральны. Главная проблема Путина и Медведева, что они лишь выдвиженцы властной олигархической корпорации абсолютно и осознанно оторвавшейся от народа-государства, как и их предшественники в 18 веке. Эта проблема усугубляется тем, что для выживания этой системе пришлось втянуть в непроизводительную фискально-феодальную систему около 114 млн. здоровых сил страны, превращенной в сырьевую колонию мира. Это самоедское сырьево-колониальное «процветание» ныне закончилось. Время краха системы военного (силового) социализма уже пошло. Беда лишь в том, что территория России намертво привязана к этой схеме неофеодального крепостничества. Ибо феодализм территориальный тесно связан с феодализмом экономическим и духовным. Выборы Патриарха 2009 показали, что государство-народ полностью отстранён от решения задач своего спасения. Ему уже через православие навязываются выборные технологии ранее применявшиеся коммунистами (Кто похоронами руководит тот и будет дальше рулить) и демократами (Кого больше показывают по телеящику, тот и будет рулить). Всё понятно – власть, пришедшая через перманентную революцию, боится только одного – грядущей революции, но упорно и последовательно создает все необходимые предпосылки для неё: амбициозные претензии кланов нуворишей-бюрократов, обнищание безголосого народа, навязывание синтетических проектов и идеологий, культ насилия, беззакония и аморальности. Всё станет понятно, если понять так сказать общий тренд андроповской «перестройки» — «продолжение дел начатых Великим Октябрём 1917 года». Комитет государственной (а точнее номенклатурной) безопасности легко стал диктаторской хунтой (хунта (испанск.) – комитет) силовиков после организованных сверху лет анархии и криминальной безпредельщины. Население согласное с провозглашенным «государственничеством», не склонно было считать это диктатурой. Но так было до кризиса! Утверждение коммунистов и «либералов», что в 1945 году советский народ победил идеологию фашизма, национал-социализма или тоталитаризма – лживо – демагогические. Например, в 1812 году русский народ не побеждал монархию Наполеона, а тем более не защищал крепостное право и вольности дворянства – он отражал нашествие европейских завоевателей, он выживал, самосохранялся.
Ложь заключается в утверждении, что монархия и социализм это какие-то там антагонистические экономические устроения, тогда как и социализм и монархия это форма и метод управления.
Социализм делится на реальный и идеалистический, т. е. пропагандистский.
Социализм реальный это не совсем государственный капитализм (по Иосифу Броз Тито) и не промышленный феодализм (по Миловану Джиласу) – а форма и метод управление господствующих верхов подчиненными низами. Это управление нового господствующего класса обществом человейником через государство, а при победе мировой революции, с исчезновением Национального самодержавия – суверенитета и национальных границ, через всемирное государство, где понятие государство тождественно понятию господству управленческой бюрократии.
При социализме, управление осуществляется через коллективного феодально-монополистического эксплуататора – гос. чиновника и управленца-банкира в одной управленческой функции, постепенное упразднения денег через тотальный властный контроль.
Этот государственно – монополистический феодализм был разработан, рядом утопистов-конспирологов, включая Маркса, придавшего своей конспиралогии вид научного социализма, в основе которого лежит утверждение, что коммунизм победит, так как капитализм сам даст ему оружие победы в виде «противоречий», т. е. затяжного экономического кризиса. Маркс якобы не понимал разницы между производительным капитализмом и финансово спекулятивным.
Он выдвинул тезис управления – «диктатура пролетариата», который был впоследствии переработан Ф. Энгельсом и В. Лениным. Появился авангард, партия, некая элитарная часть, правящая от имени пролетариата – «диктатура над пролетариатом». В глобальном плане – это мировое революционное правительство вождей социалистической демократии и единообразная финансовая система, при постоянной не избираемой наследственной олигархии – т. е. власти меньшинства, которая выбирает лидеров из членов самих себя, в форме феодальной системы, как это было в средневековье и дохристианстве.
Высшая форма сверх государства, является монархо-фашизм. Монарх от слово моно – один правитель, фашизм означает союз элиты, где понятия «левый» или «правый», «революционный» или «реакционный» уже не имеют никакого значения. Теополитика определяет правильное самодержавие только отношением к ортодоксальному православному христианству. Неофеодальная система достигает цели развития, когда реальный и идеальный сливаются в пропагандистской идеологемме – мессианском, абсолютистском, всемирном этатизме (государственничестве).
Весьма характерно, что Муссолини был марксистом и считал себя Антихристом, когда провозглашал этику фашизма: «Основание фашизма – концепция государства, его характер, его долг, его цель. Фашизм рассматривает государство как абсолют, в сравнении с которым все индивиды или группы относительны и должны рассматриваться только по отношению к государству. Фашистское государство является воплощенной волей к власти и управлению…».[1] Таким образом государству – фашисткой элите (бюрократии, технократии) явно противопоставляется государство – народ, с которого военизированная корпорация поработителей собирает дань, убивая непокорных.
У Муссолини «государство», (Маркс закамуфлировал этим термином технократию бюрократию, номенклатуру) создаёт нацию. Меньшинство господствует, внеэкономический принуждает большинство работать на тех, о ком Муссолини говорил: «для друзей всё, а для врагов закон». По сути это и есть дворянско-феодальная круговая порука. Перефразируя тезис: «С Дона выдачи нет» получаем «с узкого слоя силовой бюрократической олигархии выдачи нет».
При этом реальном социализме складывается номенклатурно-военная полицейско-жреческая каста, которая использует капитализм как средство изъятие средств и собственности у населения через прибавочную стоимость товара и продолжительную инфляцию – дефляцию.
Последняя цитата из Муссолини: «Фашизм признает право на частную собственность…но на практике это значит мало, поскольку государство (т. е. бюрократия разр. моя) может приказывать и приказывает владельцам: что производить, какие устанавливать цены и что делать с прибылями».[2]
В 90е Борис Березовский лишь повторил диктаторскую тактику Гитлера в экономике – «Мы не будем национализировать предприятие, мы национализируем владельца этого предприятия».
Наставник Троцкого Карл Каутский, марксист и признанный теоретик социализма писал: «продукция при социализме несовместима со свободой труда, то есть со свободой рабочего решать, когда и как ему работать. В социалистическом обществе все средства производства сосредоточены в руках государства, и последнее является единственным рабодателем: просто не будет выбора».[3] Ученик позже отчеканит: «кто не подчиняется, тот не ест».
А вот Ленин: «Наша власть не знает свободы и справедливости. Она всецело направлена на подавление индивидуальной свободы. Мы хозяева. Полное равнодушие к страданиям – наш долг. Для выполнения нашего предназначения величайшая жестокость – заслуга».[4]
Ленинские определения социализма менялись в зависимости от реальной обстановки в «побежденной» стране. Вождь не скрывал, что учение социализма это не продукт сознания низов (пролетариата, крестьянства и т. д.), а результат эволюции мысли верхов: интеллигенции, имущих классов. Кстати глупо отрицать, что марсизм именно правое т. е. сверхэтатисткое, централистское учение. И Маркс, и Энгельс, и Ленин демагогически и тактически (по маккиавелистки) пытались сочетать либеральный демократизм и сильную государственную волю, которая этот крайний анархо-демократизм постепенно упраздняет по «пожелания трудящихся». Опасны заблуждения, что в марксизме все течения коммунистические. Маркс заложил лишь фундамент на котором строили другие практики (теоретики).
Однако послушаем гибкого Ленина. Первоначально: «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».[5]
Но вот совместно с представителями западного монополистического капитализма Ленин затевает «перестройку» — НЭП. Появилась новая формулировка, определяющая социализм: «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией».[6]
Всё вышесказанное легло в новейший проект «перестройки – НЕОНЭПа» смоделированный «аристократами духа» из команды шефа КГБ ( с 15 летним стажем) Ю. Андропова не без помощи западных аристократов-товарищей.
На новом этапе всемирного разделения труда пост СССР отводилась роль сырьевой колонии третьего мира. У таких систем вообще не бывает «капитализма». В 1920х «капиталистическая» задача строительства индустриального общества большевиками обозначалась как задача социалистическая. Андроповская «перестройка» сверху разрушала сталинский эзолиционистский-промышленный проект, почему-то считавшийся социалистическим. Однако с таким же успехом можно назвать империю Александра – социалистической. Сама по себе государственная индустриализация не отменяет ни классового разделения, ни эксплуатации верхами низов, ни отчуждения трудящихся от средств производства! Потом монетаризм вовсе не противоречит тоталитаризму, фашизму и марксизму, а диалектически повязан с ними.
Муссолини «рукоплескал» экономисту Джону Мейнарду Кейнсу – фабианцу, то есть ненасильственному социалисту (если вообще есть такой), весьма почитавшего Ленина. Кейнс даже в письме матери признался, что он стал тайным большевиком. Сказал он это после встречи английских фабианцев и российских социал-демократов с целью финансирования революции 1905 года.
Всю жизнь Кейнс разрабатывал экономическую теорию ненасильственного и медленного разрушения капиталистического способа производства и упразднения третьего класса и воцарения государственного регулирование в экономике. С целью набраться опыта во время ленинского НЭПа он приехал в РСФСФ, чтобы смотреть, как Ленин раскрутил бешеную инфляцию, включив печатный станок. Кейнс писал в своей работе «Экономические последствия мира» так нравившуюся Муссолини: «Известно, что Ленин (русский коммунист) считал лучшим способом разрушение капиталистической системы – обесценивание её валюты.
Продолжая инфляцию, правительство может, тайно и незаметно, конфисковать значительную часть богатства своих граждан. Пользуясь этим методом, оно не только может конфисковать произвольно, но и, обеднять одних, обогащать других».
В перестроечной России на первом этапе главным поклонником Кейнса выступил экономист-коммунист Гайдар. «Капиталист» Егор Тимурович назвал Кейнса самым выдающимся экономистом 20 века. Для страны непуганых советских идиотов всё на иностранную фамилию почему-то означает «капитализм». Кейнс назвал ленинскую тактику инфляции «пулеметом атаковавшим нэпманов с тыла», а Гайдар разрушение сбережений третьего советского класса «очистительным огнем инфляции», «шоковыми реформами капитализма». Видно Кейнс всё врёт, а капитализм в постсоветской России, благодаря чубайсам, гайдарам и хакамадам, цветёт и пахнет вокруг мавзолея Ленина и памятника Маркса, в центре Москвы.
Теперь социалистические наработки Кейса по усилению «государственного регулирования в экономике» (конечно не упоминая имя автора в суе) пропагандируют русские национал-социалисты на зарплате у предприимчивых бюрократов из советских спецслужб еще андроповского разлива. Короче всё идет по плану «Голгофа» для русских. Просто те, у кого есть деньги вымрут последними в Англии.
Сегодня, когда заходит спор о монархии в современном мире, в первую очередь надо начинать не с Англии, а с Северной Кореи, где абсолютная власть от Отца Ким ир Сена перешла его сыну Ким чен Иру, или с Кубы, где Кастро якобы принявший православие передал власть брату. Тоже в СССР, где «монархия» была не династическая в рамках одной семьи, а партийная в рамках одной партии. Даже в демократической Камбодже диктатора националиста-коммуниста Пол Пота – Салот Сара, номинально правил прокитайски-американский принц Сианук. «В 1973 году…Пол Пот, к восторгу Сианука, уважительно называл его «ваше величество»…Пол Пот предложил принцу совершить поездку в Соединенные Штаты через Пекин, чтобы помочь делу строительства социализма».[7]
Вот так! Социализм спасала в 20 веке именно американская финансовая олигархия, а не советское политбюро, считавшее Пол Пота леваком. А почему именно США? Потому что социалистические страны для Запада колонии, поставляющие дешевую раб силу и сырье: нефть, газ и т. д. И последнее. Второй страной, где победила в 1924 году «пролетарская революция», была агарная Монголия, в которой «народное государство в течении трех лет существовало в форме теократической конституционной монархии».[8]
А что такое клан Бушей в США? «Монархия без монарха», где нет внесистемных политиков. Развитие социалистических принципов было навязано дворянской олигархией в эполетах России через череду дворцовых переворотов (блудниц на тронах). Все это привело к тому, что Фурье приехал к Николаю I дабы предложить «теорию комбинированного общества», то есть протокоммунизм. Если Западная государственно-капиталистическая аристократия занималась колониализмом внешним, русская предпочитает делать рабами свой собственный народ. При национал-социализме оккультные олигархи в черных мундирах СС монополизировали производство минеральной воды, которую разливали рабы привезенные ото всюду. Но чем эта система отличается от сегодняшней водочно-пивной империи олигархов в погонах и миллионов гастарбайтеров работающих на этот номенклатурный «государственный капитализм» – социализм. Потом этот интернационал угнетенных, подберут троцкисты и устроят нам образцово показательную пролетарскую революцию с красным знаменем над Кремлем и Думой. Разница только в том, что Романовы действительно боролись с этим дворянским рабовладением и пали в этой неравной борьбе, а сегодняшние горе монархисты с удовольствием объявляют себя фашистами, национал-социалистами, евразийцами и тащат старых коммунистов – номенклатурщиков руководить православно-монархическим союзом молодостью и заветом грядущего обновления России.
Борьба за власть это врожденное уродство коммунистов и социалистов. Где бы они не появлялись, тут же разгоралась интрига за первенство как следствие того, что кроме как руководить эти люди ничего не умеют и не хотят делать. Да и их «умение руководить» это легенда, миф, оправдывающие их побег из деревни и с заводов к кабинетному теотеритизированию и практическому гедонизму. (Гедонизм – жажда наслаждения жизнью: секс, деньги, обслуга, льготы, недвижимость, безнаказанность).
Вторым врожденным пороком социалистов это абсолютное безразличие к качеству перед количеством и ложь показухи, прикрывающая реальный кризис. Отсюда ненависть к специалистам и профессионалам и любовь к лицоблюдам и приспособленцам-карьеристам – «гламурным», умным и успешным.
Самое страшное, что демократия (а это марксистский термин) стимулирует появление особого типа политиканов – демагогов, паразитирующих исключительно на критике «неудач» и «ошибок» предшествующей им политики.
При царе Николае II, которого с детства готовили управлять державой, помещик-дворянин Ленин был заурядным юристом, стремящимся в Америку, чтобы там стать преуспевающим адвокатом. Коба грабил и сидел на каторге. Зато при «болтунишке» Керенском, точнее вследствие, Ленин и Сталин стали «солнцем» и «надеждой» человечества. Гитлер при Габсбургах рисовал рекламу.
Довольно, посредственный бюрократ В. Путин, засиял на фоне «деда», вечно работающего, не то с бумагами, не то с бутылками на даче. Тоже самое относится к президенту США Б. Абаме. Ничего еще толком не сделал, а уже миллионы восторженно бьются в сентиментальной истерике. Так человечество уже приручили к появлению спасителя – Антихриста.
Вот почему лукавый Ленин точно подметил, что важнейшим искусством для них является кино и цирк. Отсюда вся эта эзенштейновская липа про штурм Зимнего и восстание на броненосце «Потемкин», отсюда немедленное его приглашение в Голливуд с предложением в 1 млн. тех долларов, снимать фильм о Троцком. На волне кризиса «великой депрессии» они опять готовили новый «левый поворот», во главе которого шли марионеточные демагоги – госудаственники.
Секрет фокуса всех социалистов в том, что его пропагандисты, теоретики и основатели точно знали, кем они хотят быть после победы социалистической революции. Точнее они исходили из того, что они никогда не будут рабочими, колхозниками и прочее, т. е. винтиками той технократической системы человейника, которую они будут строить как руководители её, а никак не подчиненные.
Эта предпосылка воспринималась профессиональными борцами за счастье всех людей, пророками, ведущими пролетариат, нацию, народ в землю обетованную – рай на планете, как самовознаграждение после долгих дней гонений и лишений. Однако это и называется корыстью, ибо справедливость требует, чтобы социалист проповедующей народовластие, стремился стать именно пролетарием, а не «авангардным» диктатором над пролетариатом. Среди рабочих особой борьбы за станки что-то не наблюдается, а вот «слуги народа» охвачены перманентной теоритическо-практической борьбой вождей, партий, фракции, ревизий, онпортунизмов, уклонов и вариантов социализма.
Вопрос: выживет ли Россия после их последнего и решительного боя? А весь Мир?
Это зависит от всех и каждого из нас.
[1] Вся политика. Хрестоматия. М., «Европа» 2006г. стр. 241
[2] А. Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Взгляд на историю как на заговор. Киев. «Аратта» 2003г. стр.58
[3] А. Ральф Эпперсон, там же стр. 59
[4] А. Ральф Эпперсон, там же стр. 122
[5] Ленин. В. И. ПСС. Т.34 стр.192
[6] Ленин В. И. ПСС Т. 45 стр.373
[7] Девид П. Чендлер. Брат номер один Пол Пот. Екатеринбург, «Ультра культура» 2005г., стр. 329
[8] Михаил Восленский. Номенклатура. М. Захаров 2005, стр. 577.